Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'na ait ...... plaka sayılı aracın, 04/12/2017 tarihinde ehliyetsiz sürücü .......'ın sevk ve idaresinde Bağlarçeşme caddesinden havuz istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimeyitini kaybederek park halindeki .......'ne ait ...... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ....... tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu 03/01/2018 tarihinde hasar onarım bedeline ilişkin 9.500,00 TL ve değer kayıbna ilişkin 4.500,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, değer kaybı zararının tam karşılanmadığından bahisle zarar gören .........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO : 2021/56
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'na ait ...... plaka sayılı aracın, 04/12/2017 tarihinde ehliyetsiz sürücü .......'ın sevk ve idaresinde Bağlarçeşme caddesinden havuz istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimeyitini kaybederek park halindeki .......'ne ait ...... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ....... tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu 03/01/2018 tarihinde hasar onarım bedeline ilişkin 9.500,00 TL ve değer kayıbna ilişkin 4.500,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, değer kaybı zararının tam karşılanmadığından bahisle zarar gören ...... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru sonucu 12.568,41 TL ilave değer kaybı zararı tespit edildiğini ve ferileri ile birlikte 18.967,11 TL olarak ödendiğini, konu kazada sigortalı araç sürücüsü .......'ın sürücü belgesinin bulunmadığının tespit edildiğini, ZMM Trafik Sigortası Genel Şartlarının sigortacının sigortalıya rücu hakkını düzenleyen maddesi gereğince ödemeyi yapan sigortacının sigortalıya rücu edebileceğini belirterek 28.467,11 TL tazminatın 9.500,00 TL'sinin 03/01/2018, 4.500,00 TL'nin 03/01/2018 ve 18.967,11 TL'sinin 27/09/2018 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklı ödemiş olduğu bedele ilişkin sigortalısına karşı açtığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Y. 17. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2016/11414 KARAR NO : 2019/4762 emsal sayılı kararında; "Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Yasa'nın 73/1. maddesi; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olayda, davacıya zorunlu mali mesuli...