Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 27.06.2019 tarihinde davalı şirket ... Oto Servis ve Tie. A.Ş.'den .... model aracı satin aldığını, 12.07.2019 tarihinde trafiğe çıkan araçta motordan gelen ıslık sesi sebebinin tespiti ile aracın satın alış tarihinden itibaren daha bir ay olmadan 24.07.2019 tarihinde davalı ... Oto Servis ve Tie. A.Ş.'nin ... Şubesi'ne sesin tespiti ve giderilmesi için teslim edildiğini, garanti belgesi itibarı ile iki yıllık garanti süresi öngörülmesine ve ayrıca garanti şartlarının 6. Maddesinde malın tamir süresinin 20 iş gününü geçmeyeceği taahhüt edilmiş olmasına rağmen tamir ve inceleme için geçirilen -olağan sürenin çok üzerinde- 37 günün ardından 31.08.2019 tarihinde karşı yan tarafından ayıbın tespiti...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/235 KARAR NO : 2021/259
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 27.06.2019 tarihinde davalı şirket ... Oto Servis ve Tie. A.Ş.'den .... model aracı satin aldığını, 12.07.2019 tarihinde trafiğe çıkan araçta motordan gelen ıslık sesi sebebinin tespiti ile aracın satın alış tarihinden itibaren daha bir ay olmadan 24.07.2019 tarihinde davalı ... Oto Servis ve Tie. A.Ş.'nin ... Şubesi'ne sesin tespiti ve giderilmesi için teslim edildiğini, garanti belgesi itibarı ile iki yıllık garanti süresi öngörülmesine ve ayrıca garanti şartlarının 6. Maddesinde malın tamir süresinin 20 iş gününü geçmeyeceği taahhüt edilmiş olmasına rağmen tamir ve inceleme için geçirilen -olağan sürenin çok üzerinde- 37 günün ardından 31.08.2019 tarihinde karşı yan tarafından ayıbın tespiti ancak yapısal ve olağan addedildiğe ilişkin düzenlenmiş bir servis fişi düzenlendiğini, defalarca taleplerine rağmen tespit evrakı sunulmadığını ve aracın taraflarına teslim edildiğini, bu duruş karşısında müvekkili şirket tarafından servis fişine yasal yollara başvuru hakları saklı tuttukları çekincesi ile aracın iade alındığını, dava konusu aracın "0 km" olarak satın alındığını ve henüz 3,621 km'de ve sadece 27 günlük kullanımda iken ihtilaf konusu ıslık sesinin farkındalığına varılmış ve araç servise teslim edildiğini, karşı yanın bu umarsızlığı ve geçen zaman itibarı ile ayıbın tespiti için Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile delil tespiti yoluna başvurulduğunu, 24.10.2019 tarihinde ayıplı araç üzerinde keşif incelemesi yaptırıldığını ve 04.11.2019 tarihli bilirkişi raporu ile araçta üretim ayıbı olduğunun tespit edildiğini, rapora istinaden davalı yana 08.11.2019 tarihinde Beşiktaş .... Noterliğinden ... Yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş, ... K. sayılı dosyasında yapılan bilirkişi tespiti ile ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi bu mümkün değil ise araç bedeli olan 515.958,66TL.'nin aracın satım tarihi olan 27.06.2019 tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davalı yanın bu ihtarnameye karşı da diğer ihtarnameye ve bütün başvurularına olduğu gibi sessiz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı tutulmak kaydıyla; ... plakalı, .... marka ve ... şase numaralı aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, aracın yenisi ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 515.958,66TL.'nin aracın satım tarihi olan 27.06.2019 tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ve sair ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline, ilk iki talebin de mümkün olmaması halinde araçta...