Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafa sigortalı aracın kusurlu olarak müvekillerine yaya halinde iken çarptığını ve yaraladığını belirterek davalıdan maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davayı kabul etmemekle birlikte kusur tespitinin ve tazminata ilişkin hesaplamanın yasal mevzuat çerçevesinde bilirkişilerce yapılması gerektiğini ve poliçe miktarı ile sorumlulukları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/09/2021 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını bildirdikleri ve dilekçe ekinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/762 Esas KARAR NO : 2021/1161
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafa sigortalı aracın kusurlu olarak müvekillerine yaya halinde iken çarptığını ve yaraladığını belirterek davalıdan maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davayı kabul etmemekle birlikte kusur tespitinin ve tazminata ilişkin hesaplamanın yasal mevzuat çerçevesinde bilirkişilerce yapılması gerektiğini ve poliçe miktarı ile sorumlulukları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/09/2021 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını bildirdikleri ve dilekçe ekinde sunulan 30/06/2021 tarihli "ibraname, feragatname ve makbuz" başlıklı belge ile mahkememiz dosyasına da atıfta bulunularak tarafların anlaşarak sulh oldukları ve davacı vekilinin vekaletnamesinde sulha ilişkin özel yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 313/1.maddesinde "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir" aynı kanunun 315/1.maddesinde "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir" hükümleri uyarınca davacı vekilinin sulhe göre karar verilmesi yönünde bir talebi de bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tarafların sulh olmaları nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca sulhun ilk celseden sonra vuku bulunması nedeniyle 59,30.-TL karar harcından 2/3'ü olan alınması gereken 39,33 TL'nin mahkememiz veznesine yatırılan 27,70.-TL peşin harçtan mahsubu eksik kalan harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı da dikkate alınarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 20/12/2021 Katip ....... ¸e-imzalıdır Hakim ........ ¸e-imzalıdır