Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin ...... plakalı aracını arkadaşına verdiğini, araç arkadaşında iken aracın kusurlu olarak kazaya karıştığını, davalı ... şirketine kasko için başvurulduğunda başvurunun aracın rent a car kullanımına sunulduğu için talebi reddettiğini, davalı iddiasının asılsız olduğunu belirterek dava tarihi itibariyle aracın hasar bedeli için 1.000 TL değer kaybı için 200 TL ikame araç tazminatı için 200 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş daha sonra maddi tazminat talebini 62.000 TL'ye araç bedeli talebinin 630 TL'ye arttırmıştır. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin sosyal medya ve diğer şekillerde yaptıkları araştırmalar ile davacının araç...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1226 Esas KARAR NO : 2021/634
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin ...... plakalı aracını arkadaşına verdiğini, araç arkadaşında iken aracın kusurlu olarak kazaya karıştığını, davalı ... şirketine kasko için başvurulduğunda başvurunun aracın rent a car kullanımına sunulduğu için talebi reddettiğini, davalı iddiasının asılsız olduğunu belirterek dava tarihi itibariyle aracın hasar bedeli için 1.000 TL değer kaybı için 200 TL ikame araç tazminatı için 200 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş daha sonra maddi tazminat talebini 62.000 TL'ye araç bedeli talebinin 630 TL'ye arttırmıştır. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin sosyal medya ve diğer şekillerde yaptıkları araştırmalar ile davacının araç kiralama işi yaptığını tespit ettiğini, kazanç kaybı talebinin müvekilleri sorumluluğunda olmadığını, değer kaybı zararı ödeme zorunlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafça, davacıya ait ...... plakalı aracın davacının arkadaşı olan ....... 'nin sevk ve idaresinde iken 08/09/2018 tarihinde ...... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ağır hasar gördüğünden bahisle ...... plakalı aracın kasko poliçesini yapan davalı ... şirketinden belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL hasar tazminatı, 200.00 TL değer kaybı tazminatı ve 200,00 TL ikame araç tazminatı talep ettikleri anlaşılmıştır. ...... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli kasko poliçesi ile davalı tarafça sigortalandığı dosyadaki sigorta poliçesinden anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevaben; davacıya ait aracın davacı tarafça başkasına kiralanmış olabileceği, davalının araç kiralama faaliyeti içerisinde olması nedeni ile kazanın teminat kapsamı dışında bulunduğunu, ayrıca kazanç kaybı ile değer kaybının poliçe kapsamında bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller, SBGM Tramer kayıtları, trafik kayıtları, hasar dosyası, toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki poliçenin kasko sigorta poliçesi olması nedeni ile davacı tarafın kusur oranının sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Davalı sigortalayan tarafından her ne kadar dava konusu aracın davacı tarafça araç kiralama faaliyeti içerisinde kaza anındaki sürücüsüne kiraya verilmiş olduğu, bu nedenle kazanın teminat dışı kaldığı ileri sürülmüş ise de; davacının araç kiralama firması sahibi olmasının dava konusu kazanın da kiralandığı anlamın...