Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Esenyurt ilçesi ....... Mah. ..... ada, ..... parsel, D Blk. 2.Kat bağımsız bölüm ........ numaralı taşınmaza ilişkin satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın halen teslim edilmediğini, davacıya sözleşme gereği kira bedeli kararlaştırılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek sözleşme ile kararlaştırılan aylık kira bedeli dikkate alınarak şimdilik 10.000 USD kira bedeli ve 3.500 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.940,00-TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, teslimdeki gecikmenin müvekkilinden kaynaklanmadığını, .........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/766 Esas KARAR NO : 2021/1057
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Esenyurt ilçesi ....... Mah. ..... ada, ..... parsel, D Blk. 2.Kat bağımsız bölüm ........ numaralı taşınmaza ilişkin satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın halen teslim edilmediğini, davacıya sözleşme gereği kira bedeli kararlaştırılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek sözleşme ile kararlaştırılan aylık kira bedeli dikkate alınarak şimdilik 10.000 USD kira bedeli ve 3.500 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.940,00-TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, teslimdeki gecikmenin müvekkilinden kaynaklanmadığını, ...... tarafından ruhsatın iptal edilmesi ve inşaat faaliyetlerinin durdurulması nedeniyle teslim şartının yerine getirilmediğini, sözleşmenin 5.maddesinde de natamam şeklinde teslimin kararlaştırıldığını, bu şekilde taşınmazın teslime hazır hale getirildiğini, bu şekilde kullananlarda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGITAY BOZMASI: Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E-K sayılı kararı üzerine dosya mahkememizin ...... Esas numarasını almış, mahkememizce ilk olarak yapılan yargılama sonucunda, mahkememizin 04/06/2015 tarih ..... Esas ....... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafın temyiz yoluna başvurması neticesinde Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin ....... Esas ..... Karar sayılı 28/05/2018 tarihli kararı ile hükmün bozulması üzerine dosya mahkememizin ..... Esas sayılı işbu esasını almıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; satış vaadi sözleşmesi ile satın alınan taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme gereğince kararlaştırılan kira bedelinin tespiti ve tahsiline ilişkindir. Yukarıda belirtilen Yargıtay bozma kararına uyularak yargılama sürdürülmüştür. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller, tapu kayıtları, iskan dosyası, şirket kayıtları, belediye kayıtları ve imar işlem dosyası celp olunmuş, davacı tarafça bildirilen tanıkların yeminli beyanları alınmıştır. Davacı, satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle yine sözleşmede kararlaştırılan aylık kira bedeli üzerinden kira kaybının tahsilini talep etmiştir. Dava, harici satım sözleşmesinin tarafı olan ....... İnş.Tur.San.ve Tic.AŞ aleyhine açılmış ancak bu şirketin yargılama sırasında bölünme yoluna gitmesi neticesinde bölünen şirketler...