Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... Tıbbi Cihazlar San. Ve Tic. Ltd.Şti. İsimli firma ile ortak iş yapmakta olup, bu firmadan mal alıp bu malı üçüncü kişilere kar ile pazarlamakta olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin ... cihaz seri nolu ağrı tedavisinde kullanılan radyo frekansı cihazını ... Tıbbı Cihazlar firmasından satın aldığını, davalı şirkete ait ...Hastanasine deneme amaçlı bırakmak üzere o dönemde hastanede çalışan ... ile anlaştıklarını, doktorun cihazın kendilerine acilen lazım olduğunu, bu nedenle teslimatın bir an önce yapılması gerektiğini müvekkiline bildirdiğini ancak müvekkilinin cihazı kendisine teslim edemeyeceğini ancak cihazı satın...
ESAS NO: 2020/... Esas KARAR NO : 2021/... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/... KARAR NO : 2021/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ... Tıbbi Cihazlar San. Ve Tic. Ltd.Şti. İsimli firma ile ortak iş yapmakta olup, bu firmadan mal alıp bu malı üçüncü kişilere kar ile pazarlamakta olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin ... cihaz seri nolu ağrı tedavisinde kullanılan radyo frekansı cihazını ... Tıbbı Cihazlar firmasından satın aldığını, davalı şirkete ait ...Hastanasine deneme amaçlı bırakmak üzere o dönemde hastanede çalışan ... ile anlaştıklarını, doktorun cihazın kendilerine acilen lazım olduğunu, bu nedenle teslimatın bir an önce yapılması gerektiğini müvekkiline bildirdiğini ancak müvekkilinin cihazı kendisine teslim edemeyeceğini ancak cihazı satın aldığı şirketin çalışanı olan ...'nun cihazı kendilerine teslim edebileceğini belirttiğini, ...nun davalı şirkete ait olan ... Hastanesine konsinye olarak teslim edildiğini, cihazın 16/07/2013 tarihinde davalı şirkete bağlı... Hastanesine 30 gün kadar kullanım amaçlı olarak bırakıldığını, cihazın hastane personeli ... isimli şahsa yapıldığını, tutanak tutulduğunu, sürenin dolmasına rağmen davalı şirket tarafından cihazın satın alınıp bedeli ödenmediği gibi müvekkile ya da cihazı teslim eden şirkete iade de edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya cihaz bedelini fatura ettiğini, faturanın posta yolu ile gönderildiğini, davalı tarafından müvekkil ile aralarında süregelen bir ticari ilişki olmadığı, faturaya konu cihazın davalı şirket tarafından hiç bir zaman satın alınmadığı ya da şirkete teslim edilmediği nedenleri ile itiraz edilmediğini, bu nedenlerle 65.016,00 TL bedelli fatura alacağının 07.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi istenmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle usuli olarak davanın görev, zamanaşımı, aktif dava ehliyeti, pasif dava ehliyeti yönünden davanın reddinin gerektiğini ileri sürmüştür. Davanın esasına dair ise; taraflar arasında alım satım aktinin hiç kurulmadığnı, sözleşme ilişkisinin olmadığını, konsinye satışını gerçekleşmediğini, mal tesliminin yapılmadığını, bu sebeple fatura alacağının doğmadığını ileri sürerek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; alacak istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: 65.016,00 TL dir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ...