Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesiyle, taraflar arasında mal alışverişi olduğunu, davalı şirketin borçlandığını, cari hesap alacağını ödemekten kaçındığını, bu alacağın tahsili için.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir, ancak icra takip dosyasına vekili aracılığıyla 01/10/2019 tarihinde uyap ortamında sunduğu itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklı görünen kişiye bu şekilde bir borcunun bulunmadığını, faize, yetkiye vs hususlara itiraz ettiğini...
ESAS NO: 2020/... Esas KARAR NO : 2021/... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/... Esas KARAR NO : 2021/...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesiyle, taraflar arasında mal alışverişi olduğunu, davalı şirketin borçlandığını, cari hesap alacağını ödemekten kaçındığını, bu alacağın tahsili için.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir, ancak icra takip dosyasına vekili aracılığıyla 01/10/2019 tarihinde uyap ortamında sunduğu itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklı görünen kişiye bu şekilde bir borcunun bulunmadığını, faize, yetkiye vs hususlara itiraz ettiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE VE HÜKÜM : Davacı vekili delillerini ve belgelerini ibraz etmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı dosya örneği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ve... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ilgili kayıtlar celbedilmiş, taraflara ait ticari defter kayıtları ve belgeleri incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı bilirkişi ... imzalı 07/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı taraf kesin süre tanınmasına rağmen ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmemiştir. Dava, İİK nun 67 vd., TTK'nun 23. maddesi yollamasıyla TBK'nun 207 vd. maddelerine göre açılmış, menkul mal (kuru incir ezmesi) satımından doğan bakiye mal bedelinin tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası ile davacı-alacaklı vekili tarafından davalı-borçlu aleyhine 23.09.2019 tarihinde, 41.620,00 TL asıl alacağın yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili yönünde takip açıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 26.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun vekili aracılığıyla verdiği 30.09.2019 Uyap tanzim tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun: icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılıp yapılmadığı, esas yönünden ise taraflar arasında ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, ticari ilişki kurulmuş ise icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye mal/ hizmet bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır. TBK'nun 207.maddesi gereğince, satım akdinde satıcının asıl borcu malı alıya teslim ve...