DAVA : Müdürlük Yetkisinin Kaldırılması-Kayyım Tayini DAVA TARİHLERİ : 02/04/2020 - 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Davacı vekili tarafından verilen dilekçeler ile açılan birleştirilerek yürütülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili asıl dosyaya ve birleştirilen dosyaya sunduğu birebir aynı içerikli dava dilekçeleri ile; müvekkili ...'nin, davalı ...şirket müdürü iken dava dışı ...Ltd. Şti.'ne %50 hisse ile ortak olup aynı tarihli genel kurul toplantısında alınan kararla da aksi kararlaştırılana kadar şirket müdürü olarak seçildiğini, şirketin imzaya yetkili diğer müdürü ve %50 ortağı olan davalı ...'nın, şirketin amacını ve işleyişini zora düşürecek ve huzurunu bozacak tutumlar içerisinde bulunduğunu, 09.03.2020 tarihinde 100.000 $ değerindeki bono nedeniyle ... Ltd. Şti. aleyhine alacaklı ... tarafından .......
ESAS NO: 2020/... Esas KARAR NO : 2021/... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/... KARAR NO : 2021/...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI- BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN 2020/... E. 2020/... K.SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI- BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN 2020/... E. 2020/... K.SAYILI DOSYASINDA DAVALI : ... ... DAVA : Müdürlük Yetkisinin Kaldırılması-Kayyım Tayini DAVA TARİHLERİ : 02/04/2020 - 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçeler ile açılan birleştirilerek yürütülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Davacı vekili asıl dosyaya ve birleştirilen dosyaya sunduğu birebir aynı içerikli dava dilekçeleri ile; müvekkili ...'nin, davalı ...şirket müdürü iken dava dışı ...Ltd. Şti.'ne %50 hisse ile ortak olup aynı tarihli genel kurul toplantısında alınan kararla da aksi kararlaştırılana kadar şirket müdürü olarak seçildiğini, şirketin imzaya yetkili diğer müdürü ve %50 ortağı olan davalı ...'nın, şirketin amacını ve işleyişini zora düşürecek ve huzurunu bozacak tutumlar içerisinde bulunduğunu, 09.03.2020 tarihinde 100.000 $ değerindeki bono nedeniyle ... Ltd. Şti. aleyhine alacaklı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E.sayılı icra takibi başlatıldığını, işbu takibe dayanak olan bonoya istinaden şirket hakkında alacaklı tarafından ayrıca ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve dava dışı şirketin banka hesapları da dahil olmak üzere tüm mal varlığına haciz konulduğunu, fiili olarak 12.03.2020 tarihinde şirketin malları üzerinde de haciz işlemi yapıldığını, söz konusu takibe konu bono nedeniyle dava dışı şirketin herhangi bir yasal sorumluluğu olmadığı için takibin şirket yönünden iptal edilmesi amacıyla ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... E.sayılı dosyası üzerinden şikayetde bulunulduğunu, ancak davalının 17.03.2020 tarihinde şirketin vekaleti olan avukatları müvekkilinin haberi olmadan şirket yetkilisi sıfatıyla azlettiğini ve yine aynı tarihte ... İcra Hukuk Mahkemesi 2020/... E.sayılı dava dosyasından şirket adına feragat ettiğini, Söz konusu bononun tarafların ortağı olduğu ... Ltd. Şti kaşesiyle ... Ltd Şti adına düzenlendiğini, dava dışı şirketlerin ticari defterler incelendiğinde iki şirket arasında herhangi bir iş ilişkisinin bulunmadığının, bu nedenle böyle bir bononun düzenlenemeyeceğinin anlaşılacağını, işbu bonodaki imzanın davalı...'ya ait olduğunu, bonoya karşı açılmış bir davadan şirket yetkilisi olarak yine davalı ...'nın feragat ettiğini, davalı ...'nin ... aleyhine başlatılan haksız takibin iptalini isteyen şirket avukatlarını azletmesi ve davadan feragat etmesi nedeniyle şirketin ağır bir zarara uğradığının kabul edilmesi gerektiğini, dava dışı şirketin mallarına ve banka hesaplarına koyulan haczin devam etmesinin müvekkili ve şirketin zararını her geçen gün katlanılma...