Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/173 · K. 2021/126
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 K. 2021/126

E. 2020/173K. 2021/1269 Mart 2021
delil tespitiiadebilirkişi raporubedelin iadesieser sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı .... - ... arasında müvekkiline ait işyerinde bulunan iki adet yapıya tabela yapılması ve montajı hususunda 26.550,00-TL karşılığında anlaşma sağlandığını, bedelin müvekkili tarafından 06.09.2019 tarihinde 10.000,00-TL, 16.09.2019 tarihinde 15.000,00-TL ve 30.09.2019 tarihinde 1.550,00-TL olarak eksiksiz şekilde ödendiğini, davalının anlaşma gereği 2019 Eylül ayında tabelaları hazırlayarak müvekkiline ait işyerinin çatısına montajını gerçekleştirdiğini, davalı tarafından tabelaların montajı esnasında çektiği ve Facebook hesabında yayınladığı fotoğrafların bulunduğunu, montajın üzerinden henüz 2,5 - 3 ay gibi kısa bir süre geçmesine müteakip önce bazı...

Karar Metni

ESAS NO: 2020/... Esas KARAR NO : 2021/... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020... KARAR NO : 2021/...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/03/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı .... - ... arasında müvekkiline ait işyerinde bulunan iki adet yapıya tabela yapılması ve montajı hususunda 26.550,00-TL karşılığında anlaşma sağlandığını, bedelin müvekkili tarafından 06.09.2019 tarihinde 10.000,00-TL, 16.09.2019 tarihinde 15.000,00-TL ve 30.09.2019 tarihinde 1.550,00-TL olarak eksiksiz şekilde ödendiğini, davalının anlaşma gereği 2019 Eylül ayında tabelaları hazırlayarak müvekkiline ait işyerinin çatısına montajını gerçekleştirdiğini, davalı tarafından tabelaların montajı esnasında çektiği ve Facebook hesabında yayınladığı fotoğrafların bulunduğunu, montajın üzerinden henüz 2,5 - 3 ay gibi kısa bir süre geçmesine müteakip önce bazı harflerin düştüğünü, düşen harfler davalı tarafından onarılmışsa da yılbaşından önce rüzgarın etkisiyle yapılardan birinin üzerinde bulunan tabelanın üzerindeki harflerden bazılarının tekrar düştüğünü, diğer yapının üzerinde yer alan tabelanın ise monte edildiği platform ile birlikte yerinden çıktığını ve profil demir bükülmek suretiyle kullanılamaz hale geldiğini, ayıplı şekilde imal edilen ve davalı tarafından müvekkiline ait işyerinde bulunan iki adet yapının çatısına hatalı şekilde monte edilen tabelaların hasarı Whatsapp mesajı ile ve taraflarınca keşide edilen .... Noterliğinin 06.01.2020 tarih ... Y.s. ihtarı ile davalıya bildirildiğini, davalının ayıpları kabul etmemesi nedeniyle taraflarınca gerçekleştirilen delil tespiti, bilirkişi incelemesi ile tabelaların ayıplı olarak imal ve montajının yapıldığının tespit edildiğini, davalı ile gerçekleştirilen görüşmelerde düşen harflerin onarabileceğini ancak davalı profili ile çatıya monte edilen tabelanın duvardan sökülmesinin montaj hatasından değil duvardan kaynaklandığı iddia edilerek zararın karşılanmasına yanaşmayan davalının bu tutumu nedeniyle, tabelalarda meydana gelen hasarın davalının ayıplı imalatı ve montajından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti ile onarım maliyetinin belirlenmesi hususunda ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... D. İş s. dosyası üzerinden yaptırılan tespit sonucu standartlara uygun olmayan bu montaj şekli ile, tabelanın kendi ağırlığı veya rüzgarın etkisiyle zarar gördüğünün tespit edildiğini, 2 adet tabelanın monte edilmiş vaziyette olmasına rağmen işçilik ve hatalı malzeme seçimleri nedeniyle kullanılamaz biçimde olduğunu, TBKnun 471. md. Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa et...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 · K. 2021/143

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/156

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/168

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/142

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/167

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2021/169

25 Mart 2021