DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- ---- bulunan taşınmazların ----- ---- davalı sigorta şirketince teminat altına alındığını, ---- müvekkili şirkete ---- üstündeki -----çöktüğünü, -------stoklandığı depo olarak kullanılması sebebi ile çökme ve ağırlık etkisi ile birlikte --- altında yer alan muhtelif ----- da kırılarak zarara uğradığını, zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ---- tarihinde düzenlenen ekspertiz raporunda sigorta poliçesindeki parsel bilgilerinin değerlendirme raporu, tapu ve yapı kullanım izni belgesi ile farklı olduğu, hasara konu taşınmazın proje dışı inşa edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/890 Esas KARAR NO: 2021/585 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- ---- bulunan taşınmazların ----- ---- davalı sigorta şirketince teminat altına alındığını, ---- müvekkili şirkete ---- üstündeki -----çöktüğünü, -------stoklandığı depo olarak kullanılması sebebi ile çökme ve ağırlık etkisi ile birlikte --- altında yer alan muhtelif ----- da kırılarak zarara uğradığını, zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ---- tarihinde düzenlenen ekspertiz raporunda sigorta poliçesindeki parsel bilgilerinin değerlendirme raporu, tapu ve yapı kullanım izni belgesi ile farklı olduğu, hasara konu taşınmazın proje dışı inşa edilen alan olduğu gerekçesi ile hasar talebinin reddedildiğini, hasarın reddedilmesi üzerine ---- tarihinde davalı sigorta şirketine zararın tazmini için ---- yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, davalı sigorta şirketinin ---- yevmiye sayılı karşı ihtarname ile hasarı reddettiğini bildirdiğini, gerçekleşen riziko için poliçede teminat bulunduğunu, davalının ret gerekçelerinin tamamen kötüniyetli olduğunu, depo binasının yapımının --- yılında tamamlandığını, bu tarihten sonra ----- tanzim edildiğini, ---- tarihinde inşa edilen yapılara ilişkin olarak yapı kullanım izin belgesi alındığını, fabrika binasına ek olarak yapılan bina açısından davalı sigorta şirketinden poliçe ve limit güncellemesi talep edildiğini, bunun üzerine tesiste eksper incelemesi yapıldığını, teminat limit ve kapsamının güncellendiğinin müvekkili şirkete bildirildiğini ancak ekspertiz raporu ve poliçenin müvekkiline iletilmediğini, müvekkili şirketinin davalının iştiraki olan bankaca tanzim olunan kredi sözleşmesi kapsamında ----- yaptırılmasının talep edildiğini, davadışı banka tarafından poliçe tanzimine yönelik işlemlerin eksiksiz yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete poliçe tanzimi noktasında bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle ilk olarak ---- yılında banka tarafından müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dışında tanzim edilmeye başlanan ve sonraki dönemlerde yenilenen sigorta poliçesindeki eksik ya da hatalı bilgilerin sorumluluğunun müvekkilinde olmadığını, poliçelerin davadışı banka ve davalının kontrolünde tanzim edildiğini, poliçe tanzimi esansında müvekkilinin herhangi bir soru formu ya da yazılı beyan ibraz etmediğini, kredi sözleşmesine istinaden müvekkili bilgisi dışında sigorta sözleşmesi tanzim edildiğini, müvekkil şirket tarafından hesap hareketleri incelendiğinde prim ödemelerinin kesildiğinin tespit edildiğini, poliçe örneği istenmesine rağmen davalı tarafça gönderilmediğini, poliçede parsel numarasının hatalı yazılmasında davalının acentesi konumunda olan bankanın hatası olduğunu,...