Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/889 · K. 2021/1227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 K. 2021/1227

E. 2018/889K. 2021/122716 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporuidari para cezasısözleşme süresisigorta sözleşmesiuzlaşmaistinaf yoluzarar tazminimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- --- sair kanun ve mevzuat hükümleri doğrultusunda --- hizmeti verdiğini, bu hizmetler kapsamında müvekkilinin mesleki faaliyetlerini ifa ederken karşılaşabileceği hata, ihmal ve kusurundan kaynaklanan nedenlere bağlı maddi zararların müvekkili yararına----- -----davalı tarafından sigorta korumasına alındığını, bu poliçenin geçerli ve yürürlükte olduğu dönemde müvekkilinden uzun süreden beri müşavirlik hizmeti alan ----- beyannamesi kapsamındaki ---- arasında ---- müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, ancak bu aşamada---- numarasının ---- tespit edilmesi üzerine müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/889 Esas KARAR NO : 2021/1227

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- --- sair kanun ve mevzuat hükümleri doğrultusunda --- hizmeti verdiğini, bu hizmetler kapsamında müvekkilinin mesleki faaliyetlerini ifa ederken karşılaşabileceği hata, ihmal ve kusurundan kaynaklanan nedenlere bağlı maddi zararların müvekkili yararına----- -----davalı tarafından sigorta korumasına alındığını, bu poliçenin geçerli ve yürürlükte olduğu dönemde müvekkilinden uzun süreden beri müşavirlik hizmeti alan ----- beyannamesi kapsamındaki ---- arasında ---- müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, ancak bu aşamada---- numarasının ---- tespit edilmesi üzerine müvekkilinin hatalı beyanı dolayısıyla, ----. tutarında----- cezası tahakkuk ettirildiğini, ceza kararı muhteviyatı kat'i tespitlere bağlı olduğundan cezanın düşürülmesi ve oluşan zararın minimize edilmesi amacıyla -------yapılan uzlaşma başvurusu neticesinde---- müvekkilinin hatalı beyanı yüzünden ödemesi gereken ceza miktarının 352.141.77 TL'den 110.000,-TL. sına indirildiğini, müvekkilinin hatasından kaynaklanan idari para cezasının taraflar arasındaki sözleşmenin 11 ve 13/f maddesinde yer alan düzenlemelere göre müvekkilinden rücunun söz konusu olduğunu,---- müvekkilinin hatasından kaynaklanan zararın karşılanmasının istendiğini, hasar dosyası açılsa da şifahen herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin mesleki sorumluluğundan kaynaklanan zararının dayanak poliçe teminatından karşılanmamasının sigortanın amacına aykırılık teşkil ettiğini beyan etmek suretiyle müvekkilinin 110.000,-TL. tutarındaki zararının, muaccel olduğu 11.05.2018 tarihinden itibaren işlemiş 2.358,-TL. ticari faizinin ve dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline ve müvekkiline ödenmesine,dava masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediği---. teminat--- sigorta poliçesi teminatına, dayanak ---- maddesi kapsamında uyguladığı idari para cezaları dâhil olmadığından müvekkilinin poliçe genet şartları ile teminat dışı bırakılmış zararı tazmin mükellefiyeti altında olmadığını, ayrıca dayanak poliçenin ------ başlıklı 14. maddesinde de para cezalarının, --- tazminatların teminat harici olduğuna dair düzenleme de bulunduğunu, bu düzenlemeler çerçevesinde bahse konu hasarın teminat harici olduğu kanaatine varıldığından davacının tazminat talebinin reddedildiğini---davacıya da bildirildiğini beyan etmek suretiyle dava konusu talep teminat harici olduğundan müvekkili aleyhine ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 · K. 2020/689

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2021/336

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/261

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2021/807

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2021/48

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2021/814

21 Ekim 2021