Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin işletmiş olduğu .... otoyolu ... nolu gişesinin kamerasına 20/03/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı fort marka aracın geçişi esnasında HGS-KGS ve OGS ekipman bina ve kameralarına çarpmak suretiyle %100 kusurlu olduğu yaptığı kaza nedeniyle meydana gelen toplamda KDV dahil 12.991,49 TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle belirtilen meblağ harcanarak zarar giderilmesi neticesinde müvekkil şirketin zararlarının tahsilini teminen kaza tarihinde araç maliki ve sigortacısı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müd. .... esas sayılı dosyası üzerinden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2021/891
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin işletmiş olduğu .... otoyolu ... nolu gişesinin kamerasına 20/03/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı fort marka aracın geçişi esnasında HGS-KGS ve OGS ekipman bina ve kameralarına çarpmak suretiyle %100 kusurlu olduğu yaptığı kaza nedeniyle meydana gelen toplamda KDV dahil 12.991,49 TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle belirtilen meblağ harcanarak zarar giderilmesi neticesinde müvekkil şirketin zararlarının tahsilini teminen kaza tarihinde araç maliki ve sigortacısı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müd. .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, icra müdürlüğüne davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müd. .. esas sayılı dosyası takip dosyasının yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olduğunu, iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini, takip tarihinin 15/12/2017 olduğu gözetildiğinde zamanaşımı süresinin 15/12/2019 tarihinde olduğu ve buna karşılık, huzurdaki davanın ise 18/08/2020 tarihinde açılmış olduğu bu nedenle zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesini, meydana gelen kazadaki kusur durumunun yargılamayı gerektirdiği, yargılama sürecinde bilirkişi incelemesi neticesinde somut kusur tespitinin yapılabileceğinin açık olduğunu, alacağın mahiyeti karşısında icra inkar tazminatı şartlarının bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, haksız fiil nedeni ile karayolları ekipmanlarına verilen zarara dair başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Dosyanın mahkememize Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. Davalı yan, icra takibine itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olması gerektiğinden bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih E:2004/19-410 K:2004/471 sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dair...