E. 2021/1131 K. 2021/1261

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1131 Esas KARAR NO : 2021/1261

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 28/10/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilen işbu dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı satıcı/yüklenicinin imal ettiği bina ve bağımsız bölümlerdeki, ayıplı, eksikli, taahhüdüne, projeye ve mevzuata aykırı imalatlardan dolayı sorumlu olduğunu, binanın proje ve mevzuata aykırılıklarının, binanın temellerinde, cephesinde, ortak alanlarda, tesis ve tesisatlarda, bağımsız bölümlerdeki, ayıplı, eksik ve kalitesiz imalatlar nedeniyle dairelerdeki değer kaybının tespitini, alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirlemenin imkânsız olduğunu, dairelerin değer kaybının tespiti için yerinde inceleme, araştırma ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, fazlaya ilişkin haklar mahfuz kalmak kaydıyla, müvekkillerinin davalı yana ödemiş olduğu bedelin davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki dava ile davacılar vekillerinin, ... Projesi G bloktan satın almış bulundukları bağımsız bölümlerin ve proje ortak alanlarının, projesine, ortak alanlarının, projesine, mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, binanın temellerinde, cephesinde, ortak alanlarda tesis ve tesisatlarda bağımsız bölümleride projeye aykırı olarak düşük kalite, eksik yapıldı olarak ve kalitesiz imalatlar nedeni ile dairelerdeki değer kaybının tespit edilerek, her bir daire için 10.000,00 TL'sından şimdilik 80.000,00 TL'sını tazminat talep etmekte olduğunu, bu taleplerin müvekkili ... A.Ş. açısından kabulünün mümkün olmadığı gibi, .... A.Ş.'nin bu taleplerin yasal muhatabı olmadığını, taraflar arasındaki hukuki statüyü düzenleyen sözleşmelere göre huzurdaki davada müvekkili ... A.Ş. açısından pasif husumet yöneltilemeyeceğini, davanın müvekkili şirket açısından pasif husumet yokluğu nedeni ile red edilmesi gerektiğini, alıcılar ile imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri ile her türlü sorumluluğun yüklenici iş ortaklığına ait olacağının kabul edildiğini, dava konusu bağımsız bölümler ve ortak alanlar sözleşmelerine onaylı planlarına ve teknik şartname ve mahal listelerine uygun olarak imal edildiğini,alıcıları ve site yönetimlerine teslim edildiğini, gıyaplarında yapılan aksi yönde görüş içeren delil tespitlerini ve davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve edilecek olan mesleki ve teknik raporları kabul etmediklerini, davacılar tarafından süresi içerisinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmadığını, dolayısı ile davacıların talep hakları bulunmuş olsa dahi ihbar yükümlülüğüne uyulmama...