Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/782 · K. 2022/382
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 K. 2022/382

E. 2021/782K. 2022/38221 Nisan 2022
tazminaticra takibiiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuborçtan kurtulmaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas, .... Karar sayılı ve 11/06/2021 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmakla; Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticarî mal satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdî/ticarî münasebetin söz konusu olduğunu, davalı şirketin carî hesaptan doğan bakiye 34.765,17 TL. borcunu ödememesi üzerine hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2022/382

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas, .... Karar sayılı ve 11/06/2021 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmakla; Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticarî mal satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdî/ticarî münasebetin söz konusu olduğunu, davalı şirketin carî hesaptan doğan bakiye 34.765,17 TL. borcunu ödememesi üzerine hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyasına vâki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve ferîlere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20 oranında tazminat ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile aralarında ticari mal satımına ilişkin şifahi sözleşme kurulduğunu ve bu sebeple de cari hesaptan davalının borçlu olduğunu beyan etmiş ve bir kısım faturalara sunduğunu, davalının davacıya ödemesi gereken herhangi bir borç bulunmadığından işbu davanın reddi gerektiğini, davalının .... marketler ile pasta altlığı yapımı konusunda anlaşmaya vardığını bu anlaşmadaki pasta altlığının yapımı işini de bu konuda tecrübeli olan davacıya yükleyerek bu hususta anlaşma yapıldığını, işbu anlaşma ile davacı tarafından yapılan pasta altlıkları davalının ticari ilişkisinin olduğu .... marketlere tekrar satıldığını, ancak ürünler teslim edildikten sonra .... market ürünlerin kalitesiz olduğunu, laminasyon kalkmaları olduğunu beyan ederek ürünlerin davalıya tekrar iade edildiğini, davacının ayıplı ifası sebebiyle de davalının metrogross marketler arasındaki ticari ilişkisi zedelendiği beyanla; davalı taraf yukarıda açıklanan sebeplerle; haksız ve kötü niyetli olan işbu davanın REDDİNE, Hukuka aykırı gerekçelerle icra takibine geçen davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesine dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ilişkinin mahiyeti cari hesaptan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı, davaya ve takibe konu ürünlerin ayıp bulunup bulunmadığı, bulunmakta i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/491

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2021/891

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/488

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/757 · K. 2021/275

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2022/115

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2022/979

3 Kasım 2022