E. 2021/295 K. 2022/488

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/488

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas - ....... Karar sayılı 02/01/2019 tarihli görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı üzerine, dosyanın Bakırköy ....... Tüketici Mahkemesi'nin ...... Esas - ........ Karar sayılı dosyasına tevzi olduğu, ilgili mahkemece 05/02/2021 tarihinde görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı verildiği, bu karar üzerine mahkememize 31/03/2021 tarihinde tevzi olduğu anlaşılmış olup mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/12/2018 tarihinde Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan ....... plakalı aracın, 12/04/2018 12/04/2019 tarihleri arasında ......... sayılı trafik zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile müvekkili .......... Sigorta A.Ş.ye sigortalı olup; müvekkili sigorta kuruluşunun, davalının araç maliki/ işleteni olarak, üçüncü kişilere ika eylenen zararlar sebebiyle hukukî sorumluluğunu, 2918 sayılı K.T.K. ve Trafik ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında poliçe limitine kadar üstlendiğini, ilgili poliçe uyarınca müvekkili sigorta şirketinin maddi hasarlar yönünden araç başına azamî sorumluluğunun 36.000,00-TL olduğunu, davalının maliki olduğu .........plakalı aracın, 27/04/2018 tarihinde, dava dışı ehliyetsiz sürücüsü .........nin sevk ve idaresinde iken, adı geçen sürücünün aslî kusurlu hareketi ile ......... plakalı araca çarpması sonucu sözkonusu araçta hasar meydana geldiğini, kazada zarar gören ......... plakalı araç sahibi tarafından müvekkili şirkete yöneltilen hasar talebi üzerine görevlendirilen sigorta eksperince yapılan incelemede, ......... plakalı araçta 15.700,00-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu miktarın müvekkili sigorta kuruluşu tarafından 23/07/2018 tarihinde zarar görene tam olarak ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin, zarar görenin uğradığı zararı tazmin etmek suretiyle poliçe sorumluluğunu yerine getirdiğini ve hukuken zarar görenin yerine geçtiğini, sigortalı araç sürücüsünün B.4/b maddesine uyarınca ehliyetsiz olarak araç kullanılmasının akde aykırılık oluşturduğunu ve sigortacıya, işletene rücu etme imkanı tanıdığını, davadan önce davalıya ve dava dışı araç sürücüsüne yapılan rücu başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyanla müvekkilinin tazminat alacağının temini bakımından, davalı adına kayıtlı motorlu taşıtlar, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine, teminatsız olarak, HMK 389, 391 ve 392 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir, İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, 16.570,64-TL rücu tazminat alacağının 15700,00-TL'lik kısmı için 23/07/2018 ödeme tarihinden, 870,64-TL'lik kısmı için 17/10/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, yargı...