Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/552 · K. 2022/115
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 K. 2022/115

E. 2019/552K. 2022/1157 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluödeme emrisatış bedelisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazdava ehliyetigönderme kararıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ Esas - ......... Karar sayılı ilamı ile gönderme kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı borçludan 175.214,39-TL alacağının bulunduğunu, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalı borçlunun Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin asıl alacak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2022/115

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ Esas - ......... Karar sayılı ilamı ile gönderme kararı üzerine Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı borçludan 175.214,39-TL alacağının bulunduğunu, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalı borçlunun Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirket aleyhine cari hesap alacağına dayalı icra takibi başlatığını, şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda davacı yanca talep edilen alacağın haksız ve hukuka aykırı olduğunu tespit ettiklerini bu nedenle davanın reddine haksız ve kötü niyetli alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası, ticari defterler ve belgeler, Bilirkişi raporları, tarafların Vergi Dairelerinden BA - BS formları, SGK kayıtları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari satış kapsamında düzenlendiği öne sürülen faturalardan kaynaklanan cari - işleyen hesap açığının tahsili yönünde yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 175.214,39-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/491

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/757 · K. 2021/275

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2020/711

16 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2022/114

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2020/101

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2021/715

13 Temmuz 2021