DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas ....... Karar sayılı dosyasından 18/01/2021 tarihli "Davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine" şeklindeki karar üzerine Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya düzenlemiş olduğu faturaya istinaden 2.140,52-TL alacağının olduğunu, davalı tarafça 554,60-TL'lik kısmının kabul edildiğini ve bu kısım bakımından takibin kesinleştiğini davalının bakiye fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna kısmi itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2021/715
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas ....... Karar sayılı dosyasından 18/01/2021 tarihli "Davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine" şeklindeki karar üzerine Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya düzenlemiş olduğu faturaya istinaden 2.140,52-TL alacağının olduğunu, davalı tarafça 554,60-TL'lik kısmının kabul edildiğini ve bu kısım bakımından takibin kesinleştiğini davalının bakiye fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER :Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyası Uyap ekleri , İkitelli Vergi Dairesi müzekkere cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren ve işbu dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2.maddesinde kanunun kapsamı; Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Aynı kanunun tanımlar başlıklı 3/ı) bendinde sağlayıcı; "Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi," 3/k bendinde tüketici; "Ticari ya da mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi," 3/l bendinde ise tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. Ayrıca, 6502 sayılı kanunun 73. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili...