DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve ...... E-K sayılı ilamı ile mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacının davalı şirketten 25/02/2017 tarihinde televizyon aldığını ve uzatılmış garanti sözleşmesi ile ek bir ücret ödeyerek garanti süresini uzattığını, televizyonun uzatılmış garanti süresi içerisinde bir takım arızalar çıkarmaya başladığını, davalı şirket tarafından televizyon teslim alındığını ve ön raporda ekranın sağ tarafından kararma ile ekranın aydınlatmasının düşük olduğunun tespit edildiğini, aradan üç gün geçtikten sonra servis tarafından hiçbir...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/342 KARAR NO : 2021/403
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve ...... E-K sayılı ilamı ile mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacının davalı şirketten 25/02/2017 tarihinde televizyon aldığını ve uzatılmış garanti sözleşmesi ile ek bir ücret ödeyerek garanti süresini uzattığını, televizyonun uzatılmış garanti süresi içerisinde bir takım arızalar çıkarmaya başladığını, davalı şirket tarafından televizyon teslim alındığını ve ön raporda ekranın sağ tarafından kararma ile ekranın aydınlatmasının düşük olduğunun tespit edildiğini, aradan üç gün geçtikten sonra servis tarafından hiçbir işlem yapılmadan televizyonun geri getirildiğini, davacının zararın giderilmesi için malın yenisi ile değiştirilmesi talebi ile Beylikdüzü Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuruda bulunduğunu ve talebine dayanak tüm belgelerin sunulduğunu, Beylikdüzü Hakem Heyeti kararında "garanti süresinin dolduğunu, ve ek garanti süresine ilişkin sözleşme sunulmadığı" gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, hakem heyetinin kararının usul ve yasaya uygun olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla tüketici hakem heyeti kararının iptali ile malın yenisi ile değiştirilmesine hükmedilerek her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve ......E-K sayılı ilamı ile mahkemelerinin görevsizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan HMK'nın 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verildiği, kararın 07/04/2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın Bakırköy Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 2021/342 esas sayılı dosyasının Bakırköy Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/04/2021
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı