Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarihli, .... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının davacı vekilinin yasal süresinde gönderme talebi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın 17.06.2014 tarihinde davalılardan .... Otomotiv San.ve Tic. A.Ş. (... bayii) fırmasından 336.652,77-TL bedelle ... plakalı aracı satın aldığını, müvekkili firmada bu araç haricinde muhtelif markalarda aynı yaşta bir çok araç bulunduğunu, ..... plakalı aracın kaportası ve bazı muhtelif yerlerinde boya üzerinde cilasının kalkması sebebiyle aracın ... Tic. A.Ş 'nin bayii ....'e ait yetkili servise götürüldüğünü, yapılan inceleme sonucunda yazılı olarak bilgi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2021/29
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021
Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2020 tarihli, .... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının davacı vekilinin yasal süresinde gönderme talebi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın 17.06.2014 tarihinde davalılardan .... Otomotiv San.ve Tic. A.Ş. (... bayii) fırmasından 336.652,77-TL bedelle ... plakalı aracı satın aldığını, müvekkili firmada bu araç haricinde muhtelif markalarda aynı yaşta bir çok araç bulunduğunu, ..... plakalı aracın kaportası ve bazı muhtelif yerlerinde boya üzerinde cilasının kalkması sebebiyle aracın ... Tic. A.Ş 'nin bayii ....'e ait yetkili servise götürüldüğünü, yapılan inceleme sonucunda yazılı olarak bilgi veremeyeceklerini ancak bu durumun iklim sebebi ile oluştuğunu sözlü olarak beyan ettiklerini, bu durum üzerine Ordu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş nolu dosyasından araç üzerinde bilirkişi tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda; aracın kaportasının değişik ve muhtelif kısımlarında boya üzerindeki vernik (cila) kabarma ve dökülmelerinin mevcut olduğunun, bu hasarlara sebep olabilecek kaza, darbe, dış etken ve kullanım hatası tespit edilemediğinin, mevcut olan hasarın aracın üretiminden kaynaklanan ''üretim hatası'' olduğunun bildirildiğini, bu durumun davalılara noter kanalıyla ihtar edildiğini ancak davalılar tarafından dönüş yapılmadığını beyanla davanın kabulü ile aracın misli ile değişimini, mümkün olmadığı taktirde araç üretilse idi dava tarihinde kaç lira bedel ile satılabileceğinin tespiti ve bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı .... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, somut uyuşmazlık kapsamında müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, itiraz edilmiş tespit dosyasının hükme esas alınamayacağını, dava konusu aracın müvekkili şirketin yetkili servisine getirilmediğini, aracın misli ile değişimi talebinin orantısız olduğunu, belirterek öncelikle hak düşürücü süre itirazlarımız dikkate alınarak davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise husumet yokluğu, zamanaşımı itirazları ve araçta hile ile gizlenmiş herhangi bir gizli ayıp mevcut olmadığı gözetilerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davada müvekkili şirket .... A.Ş.'nin Pasif Husumet Ehliyeti Bulunmadığını, Huzurdaki davanın Bir Tüketici Davası olmadığını, Dava Konusu Aracın İthalatçısı Olan Müv...