E. 2018/283 K. 2021/159

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/283 Esas KARAR NO : 2021/159

DAVA : Şirket Feshi - Haklı Sebeple Ortaklıktan Çıkma - Ayrılma Akçesine Konu Alacak KARŞI DAVA : Ortaklıktan Çıkarma DAVA - KARŞI DAVA TARİHİ : 10/04/2018 - 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin, diğer davalı şahıs ile birlikte %50'şer hisseli ortağı olduğunu, taraflar arasında süregelen anlaşmazlığın son olarak, şirket ana sözleşmesini doğrudan ilgilendiren adres değişikliği işleminin müvekkilinin bihaberken ve onayı olmaksızın fiilen taşınarak gerçekleşmesi suretiyle kendisini ispat ettiğini, fiilen taşınma işlemi bittikten sonra davalı tarafından zorunda kalındığı için müvekkiline ihtarname çekildiğini ve bu ihtarname ile müvekkilinin adres değişikliğinden haberdar olduğunu, işbu ihtarnameye taraflarınca herhangi bir ortaklar kurulu kararının mevcut olmadığı, TTK 617. maddesine göre genel kurulun toplanması hatırlatılarak yasal zorunlulukların yerine getirilmediği, bu karara muvafakatlerinin olmadığı bildirilmek suretiyle cevap verildiğini, fiilen gerçekleşmiş adres değişikliğinin karşı tarafın ya art niyetli ya da basiretsiz bir tacir olduğunu gözler önüne serdiğini, taraflar arasında anlaşmazlık ve uyuşmazlık olduğunu, somut olayın müvekkili ile davalı ortağın ikili ilişkilerinin temelinden ne denli sarsılmış olduğunu, şirketin kuruluşuna sebep olan fiili ve kişisel sebeplerin ortadan kalktığını ve bu sebeple şirketin kuruluş amaç ve konularını elde etmesini imkansız hale getirdiğini, bu halde şirketin devamının zarar teşkil edeceğinin ortada olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin temelinden sarsıldığını, davalı şirketin feshinin gerektiğini, davalı şirketin organsız kalması ve işleyemez hale gelmesi sebebiyle dava süresince zararlara uğramamak adına yönetici kayyum atanması gerektiğini, fesih talebinin reddi ihtimaline verilecek çıkma kararına binaen müvekkiline verilecek ayrılma akçesinin güncel ve rayiç değer üzerinden olması gerektiğini belirterek şirketin feshine, aksi kanaat oluşursa müvekkilinin haklı nedenle şirketten çıkmasına, bu ihtimalde taraflarına verilecek ayrılma akçesinin karar tarihine en yakın tarihte rayiç değer üzerinden hesap edilmesine ve nakden verilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; işbu davada hem şirket tüzel kişiliği hem de diğer paydaşın davalı gösterildiğini, şirket ortağına husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ...'a yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının fesih davasına dayanak olarak şirket adresinin değiştirilmesini gösterdiğini ve bunun haklı sebep oluşturduğunu ileri sürdüğünü, davacının ortaklar kurulunu toplantıya çağırmak yerine doğrudan dava yoluna gitmesinin TMK 2. Maddes...