Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/216 · K. 2021/369
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 K. 2021/369

E. 2019/216K. 2021/36910 Haziran 2021
BSMVkredi sözleşmesikefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporutekerrürşekil şartıbilirkişi incelemesiyasal süreicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolukesin kabulödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı-borçlular arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya ... numaralı ticari kredi, ... numaralı tek hesap ve .... numaralı kredi kartı ile kredi kullandırıldığım, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından takip başlatıldığım, Borçlular tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, TTK m.5/A gereği ticari davalarda dava şartı olarak getirilen zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıya kullandırılan ... numaralı ticari krediden kaynaklanan müvekkili banka alacağının, takip tarihi itibariyle 25.221,23 TL asıl alacak, 391,34 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi ve 19,57 BSMV olmak üzere toplam 25.632,17 TL olduğunu, davalıya kullandırılan ... tek hesaptan kaynaklanan müvekkili banka alacağının,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2021/369

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı-borçlular arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya ... numaralı ticari kredi, ... numaralı tek hesap ve .... numaralı kredi kartı ile kredi kullandırıldığım, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından takip başlatıldığım, Borçlular tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, TTK m.5/A gereği ticari davalarda dava şartı olarak getirilen zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıya kullandırılan ... numaralı ticari krediden kaynaklanan müvekkili banka alacağının, takip tarihi itibariyle 25.221,23 TL asıl alacak, 391,34 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi ve 19,57 BSMV olmak üzere toplam 25.632,17 TL olduğunu, davalıya kullandırılan ... tek hesaptan kaynaklanan müvekkili banka alacağının, takip tarihi itibariyle 535,44 TL asıl alacak, 1,60 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi ve 0,08 TL BSMV olmak üzere toplam 537,12 TL olduğunu, davalıya kullandırılan .... numaralı kredi kartından kaynaklanan müvekkili banka alacağının, takip tarihi itibariyle 4.553,70 TL asıl alacak, 343,65 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi ve 0,88 TL BSMV olmak üzere toplam 4.898,23 TL olduğunu, davalı-borçlulardan ...m, takibe konu ticari kredi ile tek hesap alacaklarından ve bu alacakların icra masraf ve vekâlet ücretinden ... Reklamcılık ve İletişim Hizmetleri Ltd. Şti ile birlikte şahıs olarak da sorumlu olduğunu, sözleşme, yasal düzenleme, yargı kararları ve banka kayıtlarına göre davalıların, hakkında yapılan takibe yapmış olduğu itirazın haksız ve yasal bir dayanağı olmadığını, belirterek; davalının ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı İtirazın İptaline, takibin devamına, davalının haklı ve yasal olmayan itirazı nedeni ile itiraz edilen alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerden ...'ın kefaletinin geçerli olmadığını, Kefalet sözleşmesine dair hususların 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında düzenlendiğini, kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin bir takım şartlara bağlı olduğunu, bu koşulların; Mevcut ve asıl bir borcun olması, yazılı şekilde yapılması, eşin rızasının alınması olduğunu, TBK kefalet sözleşmesinin geçerliliğini nitelikli yazılı şekil şartına bağlandığım, Kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmasının yanında kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihinin de belirtilmesinin zorunlu olduğunu, bunun yanında kefil, sorumlu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/328

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/125

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2021/21

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2021/364

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/201

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/769 · K. 2021/247

21 Nisan 2021