Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Iraklı bir iş adamı olduğunu, Türkiye'ye geldiği sırada davalı ile tanıştığını, davalı tarafın müvekkili ile iş yapmak istediğini ve müvekkilinin güvenini kazandığını, davalının konteyner yapma ve satma bahanesi ile müvekkilinden nakit para istediğini, Irak'ta bankacılık sektörünün gelişmediği için ve genelde ticarette nakit ödemeler yapıldığı için 04/04/2018 tarihinde müvekkilinin 50.000,00 amerikan dolarını elden nakit olarak davalıya verdiğini, bunun karşılığında aynı bedelli borçlusu davalı olan bonoyu müvekkiline verdiğini , bononun arkasında ki yazılımda; ticarethane açılıncaya kadar taraflar arasında teminat olarak imzalandığı ve ciro edilemez ifadesinin yer aldığını, ancak taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/724 KARAR NO : 2021/21
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Iraklı bir iş adamı olduğunu, Türkiye'ye geldiği sırada davalı ile tanıştığını, davalı tarafın müvekkili ile iş yapmak istediğini ve müvekkilinin güvenini kazandığını, davalının konteyner yapma ve satma bahanesi ile müvekkilinden nakit para istediğini, Irak'ta bankacılık sektörünün gelişmediği için ve genelde ticarette nakit ödemeler yapıldığı için 04/04/2018 tarihinde müvekkilinin 50.000,00 amerikan dolarını elden nakit olarak davalıya verdiğini, bunun karşılığında aynı bedelli borçlusu davalı olan bonoyu müvekkiline verdiğini , bononun arkasında ki yazılımda; ticarethane açılıncaya kadar taraflar arasında teminat olarak imzalandığı ve ciro edilemez ifadesinin yer aldığını, ancak taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı gibi ortak bir ticaretinde bulunmadığını , davalının sözlü olarak bonoyu ödeyeceğini belirttiği halde bu güne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, Noter vasıtasıyla ödenmesi ihtarı edildiği halde ödeme yapmadığının belirterek; 25.000 USD nin temerrüt tarihinden itibaren TCMB' nin bir yıl vadeli USD mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacı ile prefabrik ev ve konteynır atölyesi kurmak için anlaştıklarını , davacının sermaye sağlayacağının kararlaştırıldığı, atölye kirası , makineler ve malzemelerin tedariki için davacıdan nakit para vermesini istediğini , davacının para transferi için komisyon karşılığı bir firma ile anlaşıp 20.000,000 ABD doları parayı ülkesi olan Irak'tan ...Bankası aracılığıyla Türkiye'ye transfer yaptırdığını ancak paranın tamamını davacının kendisinin teslim aldığını, davacı tarafından kendisine 50.000,00 ABD doları verilmediğini, karşılıklı güven ortamı sağlandığı için davacıya 50.000,00 ABD doları bonoyu verdiğini, davacının ülkesine gidip geldiğini , Türkiye de ikamet izni aldıktan sonra resmi şirket kurup sorumlulukları üstüne alacağı ve bonoyu iade edeceğini kararlaştırdıklarını , atölye olarak kiralanan yere 6 aylık kira parası olarak 6.750,00 ABD doları davacının dükkan sahibine peşin olarak ödediğini, yine gerekli olan hafif iş makinelerini ... Teknik Sanayi ve Tic.A.Ş. den 3.725,00 ABD dolara aldığını ve bedelinin davacı tarafından ödendiğini, atölye tadilatı ve iki adet konteynır için bir miktar malzeme alındığını, bunların bedelinin de davacı tarafından ödendiğini, daha sonra ülkesine döneceği için kendisine dükkan tadilatı ve eleman ücreti için de 3.100,00 ABD doları bırakt...