DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında sağlanan anlaşma gereğince, davalının ....parselde bulunan şantiyesine müvekkili firma tarafından hazır beton verildiğini, teslim edilen betonun tamamının sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, beton bedeline ilişkin müvekkil firma tarafından tanzim edilen faturalarında davalıya imzalı olarak teslim edildiğini, teslim edilen faturalara karşı davalının itirazının olmadığını, davalı şirketin, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince şantiye alanına teslim edilen betonun bir kısım bedelini ödediğini, 21/09/2018 tarihi itibariyle 1.360.714,37 TL'ye baliğ olan cari hesap borcunu müvekkil firmaya ödemediğini, müvekkil firma tarafından davalıya Ankara ....Noterliği'nin 21/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2021/24
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında sağlanan anlaşma gereğince, davalının ....parselde bulunan şantiyesine müvekkili firma tarafından hazır beton verildiğini, teslim edilen betonun tamamının sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, beton bedeline ilişkin müvekkil firma tarafından tanzim edilen faturalarında davalıya imzalı olarak teslim edildiğini, teslim edilen faturalara karşı davalının itirazının olmadığını, davalı şirketin, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince şantiye alanına teslim edilen betonun bir kısım bedelini ödediğini, 21/09/2018 tarihi itibariyle 1.360.714,37 TL'ye baliğ olan cari hesap borcunu müvekkil firmaya ödemediğini, müvekkil firma tarafından davalıya Ankara ....Noterliği'nin 21/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, buna ilişkin son tutanak düzenlendiğini belirterek itirazın iptali ile davalının %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 04/03/2017 tarihinde "Hazır Beton Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 4.1. ödeme şekli başlıklı maddesinin "1 aylık bir fatura bedelinin KDV hariç %50'lik kısmının cari hesapta bekletilmesi ve kalan kısmının 90 günlük çek ile ödenmesi, %50 bartır (daire karşılığı ödeme) oranına KDV dahil değildir. bartır da anlaşılmaması durumunda kaba inşaatın bitiminde kalan bakiyenin tamamı ödenecektir" hükmünde olduğunu, davacının sözleşmenin ilgili ödeme maddesindeki koşulları yerine getirmeden alacağın tümü üzerinden icra takibinde bulunduğunu, davalı firmanın sözleşmede belirtildiği gibi cari hesaba uygun şekilde 90 gün süreli çekler keşide ederek borcunun %50'sini bitamam ödediğini, davacının bakiye kalan %50 alacağa daire karşılığı ödeneceği açık hükmüne rağmen ve bu konuda herhangi bir talepte bulunmadan alacağın tümü üzerinden haksız icra takibi başlattığını, davacının Ankara ....Noterliği'nin 21/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1.360.714,37 TL alacağı ve 24/12/2018 günlü icra takibi ile aynı bedelin tahsilini talep ettiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bu tarihten sonra da devam ettiğini, sözleşmenin 3.maddesinde toplam 25.000 m³ beton satışı yapılacağının açık bir şekilde yazıldığını, davalı firmanın halen yaklaşık 5.000 m³ beton alacağı bulunduğunu, davacının beton ...