DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, davalıya verilen yemek hizmetlerinden dolayı 31.12.2017 tarih, 005580 nolu KDV dahil 12.331,67 TL, 31.01.2018 tarih, 005591 nolu KDV dahil 9.467,28 TL, 28.02.2018 tarih, 005594 nolu 7.099,92 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, tahsili için bildirimde bulunulmasına rağmen davalının söz konusu faturalara bağlı borcunu ödemediğini, Ankara...Müdürlüğünün 2018/9736 Esas numaralı dosyası ile icra başlatıldığını ancak davalının borca ve alacağı işletilen faize itirafı neticesinde icranın durdurulduğunu, icra takibine, icra takibindeki...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/104 Esas KARAR NO : 2021/309
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, davalıya verilen yemek hizmetlerinden dolayı 31.12.2017 tarih, 005580 nolu KDV dahil 12.331,67 TL, 31.01.2018 tarih, 005591 nolu KDV dahil 9.467,28 TL, 28.02.2018 tarih, 005594 nolu 7.099,92 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, tahsili için bildirimde bulunulmasına rağmen davalının söz konusu faturalara bağlı borcunu ödemediğini, Ankara...Müdürlüğünün 2018/9736 Esas numaralı dosyası ile icra başlatıldığını ancak davalının borca ve alacağı işletilen faize itirafı neticesinde icranın durdurulduğunu, icra takibine, icra takibindeki alacağa ve işletilen faizi; ilişkin yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin borcunun kesin olduğunıu, davalı borçlu şirketin borca ve işletilen faize yapmış olduğu itirazın 30.141,72 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekilinin 18.03.2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yemek alımı aşamasında teklifin ... isimli kişi tarafından verildiğini, bu kişi ile her türlü görüşme ve ticari ilişkinin kurulduğunu, alının hizmet karşılığında ... tarafından kesilen faturaların kayıtlara alındığını ve söz konusu fatura bedellerinin de yine ... tarafından müvekkil şirkete bildirilen Türkiye ...nezdindeki IBAN numarasına gönderildiğini, haksız açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri Müdahil ... müdahil olarark davaya katılma dilekçesinde; 2017 yılında ...'ya birlikte çalışmayı teklif ettiğini, onun aracılığı ile ... ile görüştüğünü, iş teklifinin, aşçı, bulaşıkçı vs çalışanları, malzemeleri kendisinin alması kaydı ile kabul edildiğini ve resmiyette olmayan iş yapma işleminin başladığını, daha sonra dükkanın dört aylık kira borcu olduğunu, su ve elektrik borçlarının taksitlendirildiğini öğrendiğini, elindeki nakit paradan dükkanın bir aylık kirasını nakit elden, diğerini ... adına banka eft işlemiyle ödediğini, daha sonra firmalarla görüşmelere başladığını, ilk olarak ... Eğitim ile anlaştıklarını, ilk ay firmalara faturalar kesilip tahsilata başlanacakken, ... imalatta kullanılacak mal alım faturalarını Şuara Gıda adına kestirdiğini, ilk kesilen fatu...