Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/304 · K. 2021/416
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 K. 2021/416

E. 2019/304K. 2021/41610 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatızarar tazminibilirkişi incelemesibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 4646 Sayılı Kanun gereği, ...'nun ("...") yayınladığı tebliğ, karar ve yönetmelikler ile bu Kanunun Geçici 3. Maddesine 25.5.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5669 Sayılı Kanun ile eklenen (e) bendi doğrultusunda, doğal gaz dağıtım faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulduğunu, bu doğrultuda, ...'den aldığı lisans kapsamında Ankara ilinde doğal gaz dağıtım faaliyetini yürütmekte olduğunu, doğalgazın taşınmasının boru hattı aracılığıyla sağlandığını, dağıtım şebekesinin mülkiyetinin Doğal Gaz Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereği...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/304 Esas KARAR NO : 2021/416

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 4646 Sayılı Kanun gereği, ...'nun ("...") yayınladığı tebliğ, karar ve yönetmelikler ile bu Kanunun Geçici 3. Maddesine 25.5.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5669 Sayılı Kanun ile eklenen (e) bendi doğrultusunda, doğal gaz dağıtım faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulduğunu, bu doğrultuda, ...'den aldığı lisans kapsamında Ankara ilinde doğal gaz dağıtım faaliyetini yürütmekte olduğunu, doğalgazın taşınmasının boru hattı aracılığıyla sağlandığını, dağıtım şebekesinin mülkiyetinin Doğal Gaz Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereği müvekkili Şirket'e ait olduğunu, davalı şirket tarafından farklı tarihlerde yapılan kazı çalışmaları neticesinde; müvekkili şirkete ait doğalgaz borularına hasar verildiğini, hasar bedellerinin tazmini için İcra Takiplerinin başlatıldığını, Davalı Şirket'e karşı icra takibine geçilmeden önce, söz konusu haksız eylemlerle ilgili olarak neden olduğu hasarların tazmin edilmesi amacıyla ihbar yazısı ve ekinde hasar tespit tutanağı, hasarın tamiri için yapılan masraflara ait hasar faturası ve eklerinin iletildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirket zararının giderilmediğini, davalının takiplere itiraz ettiğini, takiplerin durduğunu belirterek, davalı aleyhine her bir dosya için ayrı ayrı iptal edilen miktarlarının % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra takiplerine dayanak olarak gösterilen ve bedellerin müvekkili şirketten talep edilen hasarların, davacının doğalgaz borularını usulüne uygun döşememesi nedeniyle, kendi kusuru neticesinde meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketin söz konusu hasar nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin, ... Beton Elemanları San. Ür. ve Tic. A.Ş.'nin, Ankara Büyükşehir Belediyesi ile akdetmiş olduğu sözleşme ile "Ankara Mücavir Alanlarında Beton Bordür ve Tretuvar Yapılması işi" ni üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen ve "İş Emirleri" ile sözleşme konusu işlerin İfa edileceği caddelerde; Altyapı imalatlarına ait Alt Yapı Kuruluşları ile ilgili herhangi bir sorun olmadığının belirtilmiş olduğunu, boruların yönetmeliğe aykırı olarak yeteri kadar derinlikte olmadığını, davacının kusurlu olduğunu, davacının da üyesi olduğu... toplantılarında, çalışmalara başlanmadan önce ilgili tüm altya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/414

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2021/309

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2021/203

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2021/346

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2021/484

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2021/323

27 Nisan 2021