DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Şirketin araç lastiği satış, tamir ve bakım işi yaptığını, müvekkili şirketin bir takım irsaliyeli faturalarda yazılı 47.074,23 TL mal ve hizmeti Davalı Şirkete satmış olduğunu, Davalı şirketin15.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin davalıdan 32.074,23 TL. bakiye alacaklı olduğun, müvekkili şirketin bakiye kalan alacağı davalı taraftan tahsil edememesi üzerine Ankara...Müdürlüğünün 2019/5816 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, Davalının kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 oranından az olmamak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2021/346
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili Şirketin araç lastiği satış, tamir ve bakım işi yaptığını, müvekkili şirketin bir takım irsaliyeli faturalarda yazılı 47.074,23 TL mal ve hizmeti Davalı Şirkete satmış olduğunu, Davalı şirketin15.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin davalıdan 32.074,23 TL. bakiye alacaklı olduğun, müvekkili şirketin bakiye kalan alacağı davalı taraftan tahsil edememesi üzerine Ankara...Müdürlüğünün 2019/5816 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, Davalının kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya yapılan satış ve hizmet bedeli bulunup bulunmadığı varsa bunun bedelinin ödenip ödenmediği konularına ilişkindir. Ankara...Dairesinin 2019/5816 E. Sayılı dosyası, fatura örnekleri, Arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara...Dairesinin 2019/5816 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Otomotiv... Ltd. şti borçlunun ... Telekom Dijital Elkt. Cihazlar Bilişim İnş. San ve Tic. A.Ş. Olduğu olduğu,32.074,00 TL toplam alacak üzerinden22/04/2019 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. Somut olayda; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi sonucunda; davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 47.074,23 TL mal ve hizmeti Davalı Şirkete satmış olduğu, Davalı şirketin 15.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı şirketin davalıdan 32.074,23 TL bakiye alacaklı olduğu, davalı taraftan bakiye alacağını tahsil edemediği ve başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı neticesinde durduğu iddiası ile iş bu itirazın iptali davasını açtığı, dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin 2018/ ve 2019 yılı Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine uygun şekilde yaptırıldığı, davacının ticari defterlerinin lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı tarafça davalıya hit...