Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/398 · K. 2022/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 K. 2022/30

E. 2018/398K. 2022/3018 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporukira sözleşmesitrafik kazasıiptal davasırücuen tazminatihtiyati tedbiryasal süreistinaf yoluön incelemetedbir kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2017 KARAR TARİHİ:18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----davalı arasında akdedilen ---aracın teminat altına alındığını, araacın dava dışı --- sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve ---- plakalı araca çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kaza sonrası araç sürücüsü ---- ehliyetsiz olduğunu ve kazanın oluşmasında asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ---araçta oluşan hasar nedeni ile dava dışı --- müvekkil tarafından ---- kapsamında ödendiğini, sigortalının sorumluluklarına aykırı bir eylem sonrasında kazanın vuku bulduğunun açık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/398 Esas KARAR NO: 2022/30 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2017 KARAR TARİHİ:18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----davalı arasında akdedilen ---aracın teminat altına alındığını, araacın dava dışı --- sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve ---- plakalı araca çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kaza sonrası araç sürücüsü ---- ehliyetsiz olduğunu ve kazanın oluşmasında asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ---araçta oluşan hasar nedeni ile dava dışı --- müvekkil tarafından ---- kapsamında ödendiğini, sigortalının sorumluluklarına aykırı bir eylem sonrasında kazanın vuku bulduğunun açık olduğunu, kaza tespit tutanağına bakıldığında kazanın sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetine kaybederek karşı şeride geçmesi ve kendi şeridine seyreden--- plakalı araca çarpması neticesinde meydena geldiğini, --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca ağır kusuru sonucu çarpması sebebiyle ödenen bedelin davalı sigortalıdan tazmini için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, öncelikle ---- plakalı vasıtanın devrinin önlenmesi amacıyla trafik kaytıları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ---- sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- arasında---- plakalı vasıtanın dava dışı----- sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini ve ----- plakalı araca çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını,kaza sonrası edinilen bilgi ve belgelerin sigortalı araç sürücüsü---- ehliyetsiz olduğunu ve kazanın oluşumasında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ölümlü ve maddi hasarlı kaza sonrasında --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan--- vefat ettiğini, mirasçıları tarafından ---- sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, dava aşamasında --- mirasçıları ile anlaşma sağlandığını ve ----kapsamında ödendiğini, dava konusu kazanın sigortalı araç sürücüsü ---- sürücü ehliyetine sahip olmaksızın araç kullanması ve ağır kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesinden dolayı meydana geldiğini, olayın oluşumu dikkate alındığında, sigortalının sorumluluklarına aykırı bir eylem sonrasında kazanın vuku bulduğunu, kaza tespit tutanağına bakıldığında kaza; sigorta araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve ken...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1468 · K. 2022/56

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2022/856

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2022/69

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2022/200

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2021/80

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2022/390

12 Mayıs 2022