DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ---- plakalı çekici idaresindeki ------ araçlarına çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için davacı şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde ----hasarın tespit edildiğini, işbu tutarın anlaşmalı servis ve tedarikçilere ----- tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeminin TTK.md. 1472 hükmü gereğince sigortacı davacı şirketinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında dava konusu kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO: 2022/856 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ---- plakalı çekici idaresindeki ------ araçlarına çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için davacı şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde ----hasarın tespit edildiğini, işbu tutarın anlaşmalı servis ve tedarikçilere ----- tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeminin TTK.md. 1472 hükmü gereğince sigortacı davacı şirketinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında dava konusu kazanın meydana gelmesinde ----- Plakalı çekici idaresindeki -------- %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, çekici sigortalısı araca sağ şeride geçmek isterken çarptığını, davacı şirketin ödeme yapılması için davalılara başvuruda bulunduğunu, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacı şirket ödenmeyen ------ tutar için davalılar aleyhine ------Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın ''kusurlu olduğu'' iddiasıyla ---- talepte bulunduğunu, ---- plakalı aracın trafik poliçesi davalı ------ olduğunu, sigortalı aracın kazadaki kusuru dahilinde dikkate alınacak bir nitelik taşımakta olduğunu, davacı, kazada %100 oranında sigortalımızın kusurlu olduğunu iddia ettiğini, bunun sadece kendi sigortalısının beyanına dayanmakta olduğunu, bu beyanın dışında olayla ilgili tarafsız, objektif ve nesnel başka bir unsur bulunmamakta olduğunu, davacının sigortalısının tek taraflı beyanına dayanan bu talebinin kabul etmediklerini, sigorta şirketleri arasında akdedilen rücu protokolü hükümlerinde yer bulduğunu ve ek protokolün IV/f bendinde; tek taraflı beyana istinaden talepte bulunulmayacağı hükme bağlanıldığını, davalının tek taraflı iddiaya dayanması ve sigortalımızın kusurlu olduğuna dair davacı sigortalısının beyanı dışında başka bir delil bulunmaması sebebiyle davanın sigorta şirketleri arasındaki rücu protokol hükümlerine göre reddini yargılama giderlerinin davacı tarafa teşmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, rücuen tazmin istemi başlatılan takibe davalı tarafların vaki itirazlarının i İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİ...