Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/694 · K. 2022/822
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 K. 2022/822

E. 2018/694K. 2022/82215 Kasım 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliistinaf yoluicra takibibilirkişi raporubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın ---- imzalanmış geçerli ------ olmadan ------ kullandığını bu durumun ---- tutanakla tespit edildiğini iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı hakkında ------ takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup süresinde cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/694 Esas KARAR NO: 2022/822 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın ---- imzalanmış geçerli ------ olmadan ------ kullandığını bu durumun ---- tutanakla tespit edildiğini iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı hakkında ------ takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- kullanmadığını ve davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. ------ takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının davalı aleyhinde ------ tutarında takip başlattığı davalının süresinde borcun tamamına itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır. ----- dava konusu tutulan tutanaklar ve taraflar arasındaki sözleşmelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler istenilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; ---- tarihinde ödenmeyen borçlar nedeniyle mühürleme tutanağı düzenlendiğini akabinde ----- tarihlerinde kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu yapılan inceleme neticesinde kaçak elektrik kullanıldığına kanaat ettiğini ve tahakkuk hesaplamasının doğru yapıldığını beyan etmiştir. Tarafların itirazı üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek itirazlar doğrultusunda ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; ----tarihli tutanakta kaçak ------kullanım süresinin---- olduğunu diğer taraftan ----- tarihli tutanakta kaçak elektrik kullanım süresinin ----- olduğunu bu tutanakların dayanağının mühürleme tutanağı olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili icra dosyasında borcun ödendiğini beyan etmiş davacı tarafta sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ödeme nedeniyle davanın takip yönünden konusuz kaldığını ancak icra inkar tazminatı talep ettiklerini ve yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılması gerektiğini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------maddesinde mühürleme işlemi ile ilgili olarak; Tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde de yapmaması halinde, görevli tedarik ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2022/621

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2022/625

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2022/721

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 · K. 2022/956

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2022/856

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2022/423

17 Mayıs 2022