DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ----- şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığı 16.08.2017 tarihinde tutanak ile tespit edildiğini, İşbu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun, alacağın tahsilini geciktirmek veya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2022/956
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ----- şirketiyle arasında imzalanmış geçerli bir satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığı 16.08.2017 tarihinde tutanak ile tespit edildiğini, İşbu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun, alacağın tahsilini geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini yapılacak yargılama ile müvekkilinin alacağının cari olduğunun ortaya çıkacağını, ilgili yasal mevzuat uyarınca yapılan rutin araştırmalar esnasında davalının ------nolu tesisattan kaçak elektrik kullandığı müvekkil kurum çalışanlarınca tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak ----- satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi " hükmüne aykırı olarak sözleşmesiz şekilde elektrik kullanan davalıya, kaçak kullanım bedeli olarak o tarih itibari ile güncel tarife gereği kaçak kullanım bedeline istinaden borç tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlunun uzun süreden beri müvekkil kuruma olan borcunu ödemediğini, Davamızın kabulü ile davalı borçlunun ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -------adresinde 2015 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, şirketin belirtilen adreste faaliyetine başladığı tarih itibariyle davacı ile aralarında elektrik enerjisi kullanımına ilişkin bir satış sözleşmesi mevcut iken; davacı tarafça müvekkil şirketin aboneliğinin iptal edildiğini, Davacı tarafından, müvekkil şirket hakkında 16/08/2017 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlendiğini ve kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla müvekkil aleyhine------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bu durumdan icra takibi ile haberi olduğunu, davacı tarafından...