DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliği edildiği, borçlu, ---- bakiyelerinin geçişlerde yeterli olduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ait aracın ---- hesabında müvekkili şirket uhdesine giren bir geçiş olmadığını da...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1468 Esas KARAR NO : 2022/56Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla----- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliği edildiği, borçlu, ---- bakiyelerinin geçişlerde yeterli olduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ait aracın ---- hesabında müvekkili şirket uhdesine giren bir geçiş olmadığını da iş bu dava ile ortaya çıkacağını, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, araç kiralayanların otoyoldan "ihlalli geçiş " yaptığı iddiasıyla müvekkil şirket aleyhine yüzden fazla kez kaçak geçiş cezası tesis olunduğu, cezaların araç sahibi müvekkiline değil ihlalli geçiş fiilini işleyen araç kiracılarına uygulanması gerektiği, tesis olunan cezanın davacının kendi kusurundan meydana geldiği,-------sisteminin sorunsuz bir şekilde çalışmasının sağlanmadığı, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı isteminden ibarettir. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış ve dosya bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; ------- araçlar için gönderilen ihlalli geçiş ihtarnameleri için yapıldığı, bu ihtamamede isnat edilenlerin aksini ispatlayacak delillerde dosyaya sunulmadığı, 7144 sayılı torba Kanun ile, torba kanun'un yürürlük tarihi olan ---- ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş, tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretini --- katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirildiği ve hazine payı uygulamasının ortadan kaldırılmış olduğundan ödenmeyen geçiş ücretine 4 katıda ceza ile birlikte mevzuata uygun olduğu, ücret ödenmeden yapılan ihlalli geçişlerin fotoğrafının çekilerek dosyaya sunulmuş olması bu tarihlerde aracın gişelerden geçtiğinin delil...