Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1469 · K. 2021/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1469 K. 2021/542

E. 2018/1469K. 2021/5426 Nisan 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatızilyetlikistinaf yoluödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliği edildiği, borçlu, ------ bakiyelerinin geçişlerde yeterli olduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ait aracın ------- hesabında müvekkili şirket uhdesine giren bir geçiş olmadığını da iş bu dava ile ortaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1469 Esas KARAR NO : 2021/542 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliği edildiği, borçlu, ------ bakiyelerinin geçişlerde yeterli olduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalı ait aracın ------- hesabında müvekkili şirket uhdesine giren bir geçiş olmadığını da iş bu dava ile ortaya çıkacağını, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, araç kiralayanların otoyoldan----- yaptığı iddiasıyla müvekkil şirket aleyhine yüzden fazla kez kaçak geçiş cezası tesis olunduğu, cezaların araç sahibi müvekkiline değil ihlalli geçiş fiilini işleyen araç kiracılarına uygulanması gerektiği, tesis olunan cezanın davacının kendi kusurundan meydana geldiği, ----- sorunsuz bir şekilde çalışmasının sağlanmadığı, bu sebeple davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, ----- kayıtları getirtilerek dosya bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Araçlar için ---- aracılığı ile gönderilen ihtarname tutarlarının ----cezalı tutarlarının --- olduğu, --- sayılı takip dosyasındaki cezalı tutarın ---- olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği cezalı tutar olarak takip dosyasındaki ------ alınacağını, yapılan ihlalli geçişlerin fotoğrafının çekilerek dosyaya sunulmuş olması bu tarihlerde araçların gişelerden geçtiğinin delil olduğu, gönderilen ihtarnamelere itirazda bulunulmadığı, mevzuata uygun hesaplanmış bulunan ---- davalı yana ödeme emirlerinin tebliği edildiği dosyaya sunulmuş olan, -----sayılı dosyası ile geçiş esnasında bakiye yetersizliği nedeniyle geçiş ücreti,--- bakiyi yetersizliği nedeniyle,--- gün içinde ödenmeyen toplam ------ tarihinden başlatılan takibin sürüdürülmesi ile davacının talep ettiği toplam takip tutarına ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1467 · K. 2021/541

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1474 · K. 2021/549

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1433 · K. 2021/738

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2021/43

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1459 · K. 2021/521

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1447 · K. 2021/96

11 Şubat 2021