Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1459 · K. 2021/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1459 K. 2021/521

E. 2018/1459K. 2021/52120 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibiborca itirazalacağın tahsilibilirkişi raporutazminatticari faaliyetön incelemeyasal süreyetkiye itirazicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyetin gerçekleştiğini, gerçekleşen bu ticari faaliyet neticesinde davalı/borçlunun takibe konu olacak miktarda olan borcunu ödemediğini, bu nedenle---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe itiraz ettiğini ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı/borçlunun üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1459 Esas KARAR NO : 2021/521 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyetin gerçekleştiğini, gerçekleşen bu ticari faaliyet neticesinde davalı/borçlunun takibe konu olacak miktarda olan borcunu ödemediğini, bu nedenle---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe itiraz ettiğini ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı/borçlunun üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya her hangi bir borcunun olmadığını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraflarının da davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : ----------- numaralı yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Dava,------------ bedelli faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------ tarihinde, faturaya dayalı olarak ------- asıl alacak, ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle ------ alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili ----tarihli dilekçesi ile irsaliyeli fatura ve sevk irsaliyesi aslına ulaşamadıklarını ancak okunaklı suretlerini sunduğunu bildirmiştir. Davacı vekilince sunulan irsaliyeli fatura suretinin teslim alan kısmında isim ve imza olmadığı, sevk irsaliyesinin teslim alan kısmının okunaksız olduğu görülmüştür. Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1471 · K. 2021/234

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1474 · K. 2021/549

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2021/953

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2021/1413

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/1181

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2021/473

5 Nisan 2021