DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya sigortalı ---- plaka sayılı araç ----- tarihinde seyir halinde iken aracın motor kısmından alevler çıkmak suretiyle motor ve şoför kabini kısmının alevli şekilde yanması sonucunda hasarlandığını, hasar dosyası sırasında yapılan tespit ile kaza neticesinde aracın onarım bedelinin ------ olduğu rayiç değerinin ise -----olduğunun belirlendiğini, aracın davalı şirket tarafından dava dışı sigortalıya satıldığını, 818 sayılı BK'nın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/623 Esas KARAR NO : 2021/473 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya sigortalı ---- plaka sayılı araç ----- tarihinde seyir halinde iken aracın motor kısmından alevler çıkmak suretiyle motor ve şoför kabini kısmının alevli şekilde yanması sonucunda hasarlandığını, hasar dosyası sırasında yapılan tespit ile kaza neticesinde aracın onarım bedelinin ------ olduğu rayiç değerinin ise -----olduğunun belirlendiğini, aracın davalı şirket tarafından dava dışı sigortalıya satıldığını, 818 sayılı BK'nın 194.maddesi uyarınca bayinin ayıpların varlığını bilmese bile sorumlu olduğunu, aracın ----- tarihinde trafiğe çıktığını ve trafiğe çıkış tarihinden 1 ay sonra motor kısmından alevler çıktığını, dolayısıyla aracın ayıplı olduğunu, aracın pert olması nedeniyle rehin alacaklısı ------------- ve sigortalıya ---- olmak üzere toplam----ödendiğini ve ödenen miktarın rücuen tahsili için davalı hakkında ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı borçlunun yetki itirazı üzerine takibe----- sayılı dosyası ile devam edildiğini ancak davalının tekrar itirazda bulunduğundan bahisle haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada alınan beyanında dava dilekçesini tekrar etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının yaptığı ödemenin------tarihinde oldouğunu ancak eldeki davanın---------tarihinde açıldığını, -----rücu davalarında sigortacının tabi olduğu zamanaşımının, sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi olduğunu ve aynı tarihte başlayacağını, dolayısıyla davacının, sigortalısı için başlayan zamanaşımının gerye kalan kısmı içerisinde dava açmak zorunda olduğunu, yapılan ödemenin zamanaşımını kesmeyeceğini, aracın--satıldığını, davanın ise üç sene sonra açıldığını, ayrıca davalı müvekkilinin aracın üretici veya imalatçısı olmadığını, yanan aracın imalatından sonra ---- kasa giydirmesi yaptırıldığını, söz konusu işlemin kim tarafından yapıldığının tespiti gerektiğini, aracın dava dışı sigortalının satın aldığı şekilde üretilmediğini, ayrıca yangın raporunda yangının çıkış nedeninin tespit edilemediğini ve sorumlulukları bulunmadığından bahisle davanın öncelikle usulden, kabul görmediği takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiş, duruşmada alınan beyanında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. ---- numaral...