DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araca davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybının tespiti için alınan hizmet sonucunda ---- değer kaybı alacağının oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilince hasarın tespiti için ---- vekalet suret harcı, -------- müvekkilince ödendiğini, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO: 2021/699 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araca davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybının tespiti için alınan hizmet sonucunda ---- değer kaybı alacağının oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilince hasarın tespiti için ---- vekalet suret harcı, -------- müvekkilince ödendiğini, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken, davacı şirket tarafından dava konusu alacağın ----- edildiği bildirilmiş ve buna ilişkin temlikname dosyaya ibraz edilmiş olup, yargılamaya davacı temlik alan ----- olarak devam edilmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili nezdinde ----- olduğunu, müvekkilinin teminat limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacı yana ---- değer kaybı ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesabının ------yapılması gerektiğini, hizmet bedeli ve diğer alacak kalemlerine ilişkin istemlerin teminat dışında olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ------ dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------ alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından------- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ---- Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; --- tarihleri arasında --- sigortalandığı, sigortalısının ----- olduğu, aracın --- oldu...