Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/575 · K. 2021/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 K. 2021/624

E. 2018/575K. 2021/6241 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibine itirazmaddi zararödeme emridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- kullandığı ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tam kusurlu olarak istikamet ettiği yoldan çıkmak sureti ile yolun karşısına geçerek müvekkillerin annesi ---- plakalı araca çarptığı, çarpma neticesinde müvekkillerin annesinin vefat ettiği ve söz konusu aracın perte çıktığı, bunun üzerine müvekkiller mirasçılık sıfatları ile kazanın oluşumunda %100 kusurlu ---- plakalı aracın ----borçlu davalı şirkete araçtaki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2021/624 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- kullandığı ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tam kusurlu olarak istikamet ettiği yoldan çıkmak sureti ile yolun karşısına geçerek müvekkillerin annesi ---- plakalı araca çarptığı, çarpma neticesinde müvekkillerin annesinin vefat ettiği ve söz konusu aracın perte çıktığı, bunun üzerine müvekkiller mirasçılık sıfatları ile kazanın oluşumunda %100 kusurlu ---- plakalı aracın ----borçlu davalı şirkete araçtaki maddi zararlar için başvurduklarını, davalı şirketçe ilgili işlemlerin yürütülmesi için----plakalı aracın anlaşmalı oldukları ifa edilen----- teslim edilmesi ve yine anlaşmalı oldukları ekspertiz firması -----kalınmasının ifade ediliği ve davalı şirketçe ----- sayılı hasar dosyası oluşturulduğu, davalı şirketçe yapılan değerlendirmede aracın pert olduğunun bildirildiği ve aracın değerinin ---- olduğu ifade edildiği, bunun üzerine pert aracın hurda satış işlemlerini davalı borçlu şirketçe yürütülmek üzere müvekkile---- ödeme yapıldığı ve araç hurda bedelinini ise ----- olarak tespiti ile sovtaj ihalesi sonrası satılacağı hususunda mutabık kalınarak protokol imzalandığı, aracın devir işlemleri için sovtajcının müvekkilleri oyalaması üzerine davalı şirkete yazılı olarak başvurulduğu bu süreçte sovtajcının aracın hurdasını almak vazgeçtiği, bunun üzerine davalı şirketçe müvekkillerin pert aracı yeniden sovtaj ihalesine çıkarılarak ----satıldığı ve bakiye---- davalı şirketçe müvekkillere ödendiği, araç hurdasının yeni sovtajcıya teslim edilmesi esnasında aracın bulunduğu anlaşmalı olduğu ifade edilen ------- hizmet bedeli çıkartıldığı, müvekkili bunun üzerine davalı şirketle konuşsa da bir sonuç alamayarak ve bu işin daha fazla uzamaması ve uzamasından kaynaklanan otopark ücretinin artmaması için haklarını saklı tutarak bedeli ödediği, davalı şirketin kusuru nedeniyle müvekkillerince yapılan ödeme nedeniyle davalı şirkete ---- tarihinde yazılı olarak başvurulduğu fakat başvurudan sonuç alınamadığı, bunun üzerine -----servise ödenmek zorunda kalan ---- bakımından ilamsız takibe geçildiği, davalı şirketçe ilgili takibe itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, tüm bu nedenlerle -----dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacakların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa söz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2021/620

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2021/473

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2021/873

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2021/1274

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2021/846

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2021/547

27 Nisan 2021