Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/974 · K. 2021/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 K. 2021/547

E. 2018/974K. 2021/54727 Nisan 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal kararıtrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süredava ehliyetihaksız fiilhukuk devletiicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı aracın ---- tarihinde --- Tarafından sigortalı ----- plaka sayılı araçla yaptığı kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının tahsili amacı ile------ sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa ----- tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2021/547 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı aracın ---- tarihinde --- Tarafından sigortalı ----- plaka sayılı araçla yaptığı kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının tahsili amacı ile------ sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa ----- tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası,------ sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından---- değer kaybı,--- işlemiş faiz olmak üzere toplam---- alacağın, asıla alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. --- Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ---plakalı aracın ----- tarihleri arasında--------sigortalandığı, poliçe limitinin ----- olduğu, davacı yana --- tarihinde hasar bedeli olarak----- ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak kusur ve değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişi ile mali müşavir bir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ------ tarihli raporda özetle; meydana gelen kazada davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, araçta oluşan değer kaybı miktarının--- olduğu,---- olduğu, ------tutarında ekspertiz ücreti talep edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin itirazlarına ilişkin olarak teknik bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli ek raporda özetle; davacının ---- göre talep edebileceği değer kaybı tutarının---- olduğu kanaatine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2021/987

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2021/1274

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2021/104

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2021/774

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2021/329

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2021/953

23 Eylül 2021