Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/693 · K. 2021/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 K. 2021/104

E. 2018/693K. 2021/1041 Şubat 2021
gecikme zammıicra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emridava ehliyetibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının perakende satış sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik enerjisi kullandığının ----- sayılı tutanak ile tespit edilerek --- tahakkuk ettirildiğini, davalı ödeme yapmadığından, borcun tahsili İçin ---- sayılı dosyasıyla ---asıl alacak, --- gecikme zammı, ------------ tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/693 Esas KARAR NO: 2021/104 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının perakende satış sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik enerjisi kullandığının ----- sayılı tutanak ile tespit edilerek --- tahakkuk ettirildiğini, davalı ödeme yapmadığından, borcun tahsili İçin ---- sayılı dosyasıyla ---asıl alacak, --- gecikme zammı, ------------ tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilmesine, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiş ve 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesi gereğince iddia edilen vakıaları inkar etmiş sayılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------- dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- asıl alacak ve --- gecikme faizi ve ---olmak üzere toplam ---- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; tespit tutanağı itibariyle geçerli olan yönetmelik ------ hükümlere göre incelenerek değerlendirme yapılacağı, davalının ----- yapmadan elektrik enerjisi kullandığı ----- tarihli tutanak ile tespit edildiği, tespit tutanağı itibariyle geçerli olan ------ hükmüne göre dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu, ------taşıdığı belirtildiğinden, kaçak elektrik kullanılmaya başladığı tarihin ----- olduğu, ticarethanenin kurulu gücü, davacının kayıtlarından -------------- saat kabul edildiği, perakende satış sözleşmesi olmayanlara %20 oranında artırılarak uygulanır" hükmünün yer aldığı, davalının ticarethane grubuna dahil olduğu, perakende satış sözleşmesi yapmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2021/547

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 · K. 2021/39

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2021/208

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2021/987

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2021/672

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2021/1290

24 Kasım 2021