DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve ---- kullanılan ---plaka sayılı araç arasında---- tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, yaşanan kaza neticesinde oluşan kurum zararının --------olduğunu, buna ilişkin faturalar, kaza tespit tutanaklarının olduğunu, zararın tahsilini teminen karşı araç sigortalısı ---- yapılan başvurunun sonucunda ödeme yapılmadığını, Ekspertiz raporuna göre ---- araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'da belirtilen kusurlarına "84-d" maddesi kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğunu sigorta şirketi araç maliki ve şoförü aleyhine --- dosyası üzerinden --- asıl alacak ve ---işlemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1027 Esas KARAR NO : 2021/672 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve ---- kullanılan ---plaka sayılı araç arasında---- tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, yaşanan kaza neticesinde oluşan kurum zararının --------olduğunu, buna ilişkin faturalar, kaza tespit tutanaklarının olduğunu, zararın tahsilini teminen karşı araç sigortalısı ---- yapılan başvurunun sonucunda ödeme yapılmadığını, Ekspertiz raporuna göre ---- araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'da belirtilen kusurlarına "84-d" maddesi kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğunu sigorta şirketi araç maliki ve şoförü aleyhine --- dosyası üzerinden --- asıl alacak ve ---işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazlarının iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket kazaya konu ----plakalı aracın işleteni olmadığını, bu nedenle, iş bu davanın müvekkilİ şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle esasa girilmeden reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirkete ait ---- plakalı araç kaza tarihinde işleten sıfatı ile aracın zilyetliğini haiz olmadığını, kazaya konu araç kaza tarihinde ----- dönemli olarak kiralanıp teslim edildiğini, kiracının fiili hakimiyet ve tasarrufu altında bulunan aracın dahil olduğu kaza neticesinde müvekkili şirkete herhangi bir kusurun atfedilmesi mümkün olmadığını, yasalarda işleten ve araç sahibi tanımları ayrı ayrı yapılmış ve davaya konu kazalar özelinde sorumluluk araç sahibine değil İşletene yüklendiğini, Davacının aracın bakım ve onarımına ilişkin talebi haksız ve mesnetsiz olup talebin reddi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebi haksız ve dayanaksız olduğunu, Müvekkili şirketin ödenmesi gereken bir borcu bulunmamakla birlikte temerrüde düşürülmeden takip öncesi dönem için faiz talep edilmesi de sayın mahkemenin de takdir edeceği üzere mümkün olmadığını, arz olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız açılan davanın reddini, ücreti vekalet ve yargılama giderinin davacıya tahmilini, haksız icra takibi nedeniyle davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli...