DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılar ile müvekkili arasında imzalanan ----- inşa edilecek taşınmazın------ bedelle satışını yaptığını ve müvekkiline teslim ettiklerini, işbu sözleşme gereğince de davalı ---------- arsa maliki olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, davalılar tarafından inşa edilen taşınmaz üzerine inşa edilen bahse konu bağımsız bölümde------- tarafından yapılan denetimler neticesinde onaylı mimari projede yer alan mekanik alan ile bağlantılı yapılarak dükkan girişinin bu kısma alındığını, ayrıca arka tarafındaki -------mekanik alanın da dükkan alanına katıldığını, taşınmazdaki onaylı projeye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1012 Esas KARAR NO: 2021/558 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılar ile müvekkili arasında imzalanan ----- inşa edilecek taşınmazın------ bedelle satışını yaptığını ve müvekkiline teslim ettiklerini, işbu sözleşme gereğince de davalı ---------- arsa maliki olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, davalılar tarafından inşa edilen taşınmaz üzerine inşa edilen bahse konu bağımsız bölümde------- tarafından yapılan denetimler neticesinde onaylı mimari projede yer alan mekanik alan ile bağlantılı yapılarak dükkan girişinin bu kısma alındığını, ayrıca arka tarafındaki -------mekanik alanın da dükkan alanına katıldığını, taşınmazdaki onaylı projeye aykırılıktan dolayı ------ karar nolu -----------cezası verildiğini, bahse konu encümen Kararı ile taşınmazın şartnameye aykırı olarak inşa edildiği ve taşınmazın projeye aykırı şekilde müvekkiline teslim edildiğini, davalılara ayıplı olarak şartnameye ve onaylı projeye aykırı olarak inşa edilen ve teslim edilemez taşınmaz yüzünden müvekkilinin uğrayacağı zararın tazmini hususunda davalılara ihtarname keşide edildiğin, bu sırada yürürlüğe giren ------- kapsamında imar barışı için ----için başvuru yapıldığını, yapı kayıt belgesi adı altında-------- ödeme yapıldığını, söz konusu tutarı davalılardan talep etmiş ise de müvekkilini sürekli oyaladıklarını, zaman kazanmaya çalıştıklarını, davalıların ödememesi üzerine----------sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak davalı borçluların yasal süre içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, borçluların kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ettiklerini, yine davalıların ------yevmiye nolu ihtarı ile temerrüde düştüğünden müvekkilinin ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin de usul ve yasaya uygun olduğunu, icra takip talebinden önce işlemiş faiz alacağı olan ---- hüküm altına alınmasını, borçlunun--------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava veya davaya konu icra takibinin yetkili mahkemede açılmadığını, davacı ile yapılan satış vaadi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde yetkili mahkemenin ve icra dairelerinin ------- Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, dava ve icra takibinin yetkili yerde açılmadığını, alıcıya imzalanan sözleşmeden diğer davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, yüklenici ile yapılan sözleşmenin --...