Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/622 · K. 2021/1180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 K. 2021/1180

E. 2018/622K. 2021/11802 Kasım 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalizamanaşımı itirazıhaksız fiilborca itirazbilirkişi raporuiptal kararıbilirkişi incelemesirayiç değeralacağın temlikitrafik kazasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından ---- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldıklarını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında --- değer kaybı olabileceğinin beyan edildğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/622 Esas KARAR NO: 2021/1180 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından ---- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldıklarını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında --- değer kaybı olabileceğinin beyan edildğini, hasarın tespiti, miktarı için --- tutarında hizmet bedeli ve ayrıca --- tutarında baro pulu ve --- tutarında vekalet suret harcı , ---- bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini, tüm ödemelerin ---- uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, davalının % 100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ve ------- belli olduğunu, davalı sürücünün müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, değer kaybının teminat kapsamında olduğunu, sigorta şirketlerinin de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, alacaklarının tahsili için davalı hakkında------dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedelinin eksper raporuna dayalı ve likit alacak olduğunu, davalı/borçluların itirazlarının haksız olduğunu, İİK m.67/2 hükmü mucibince alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- altında olduğunu, davacının müvekkili araca yaptığı başvuru sonucunda araçta yapılan değişim ve onarım işlemlerinin yalnızca plastik kısım ve vidalı aksam olduğunu, değer kaybına sebep olmayacağını, davacı aracının hasarının ----karşılandığını, müvekkil şirket tarafından --- tarihinde rücuen ------ ödendiğini, -----olmadığını, plastik parçalarda yapılan değişimin değer kaybına yol açmayacağını, kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, zararı bilirkişinin belirlemesinin gerektiğini ve davanın reddini talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı temlik edene ait --- plakalı araç ile davalıya sigortalı --- plakalı aracın --- tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2021/805

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2021/672

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/311 · K. 2021/597

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2022/721

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2021/305

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2021/763

26 Ekim 2021