DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Davacı müvekkili sigorta şirketine --- ------ sayılı aracın çalınması sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile davalı/borçlu aleyhine---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durduğunu, müvekkili nezdinde --- sigortalı olan---- gerçekleşen hırsızlık olayında, evde bulunan muhtelif eşyalar ve anahtarı ile birlikte---- plaka sayılı aracın çalındığını, hırsızlık sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/680 Esas KARAR NO : 2021/1290 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Davacı müvekkili sigorta şirketine --- ------ sayılı aracın çalınması sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile davalı/borçlu aleyhine---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durduğunu, müvekkili nezdinde --- sigortalı olan---- gerçekleşen hırsızlık olayında, evde bulunan muhtelif eşyalar ve anahtarı ile birlikte---- plaka sayılı aracın çalındığını, hırsızlık sonucu dava dışı sigortalısına davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından -- tarihinde poliçe limiti dahilinde ---hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacı müvekkili sigorta şirketinin ---- maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğu ve zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, dava konusu olayın müvekkili şirkete ihbarı üzerine yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde, mezkur hadiseden davalı tarafın sorumlu olduğunun tespit edildiğini,----- firması yetkilisi ile görüşüldüğü, site yönetimi ile aralarında düzenlenen sözleşmenin ve olay tarihinde görevli olan güvenlik görevlisinin vermiş olduğu ifadenin fotokopisinin talep edildiği, tekrar irtibat kurulduğunda sözleşme ve ifade tutanaklarını ibraz etmeyeceğini belirttiği, sigortalı aracın çalınma hadisesinin doğru olduğu, aynı gün başka bir konutta da hırsızlık ve araç çalınma hadisesinin gerçekleştiği, aracın park halinde bulunduğu---- firmasının sorumluluğunda olduğu, siteye tek giriş-çıkış kapısı olduğu ve girişte bulunan güvenlik görevlisinin kontrolünde araçların siteye giriş- çıkış yaptığı, site yönetimi ile güvenlik firması arasında sözleşme düzenlendiği ve sigortalı aracın güvenlik firmasının sorumluluğunda çalındığı şeklinde izahatların yer aldığı, bu tespitlerden dava konusu ---plaka sayılı aracın davalı tarafça güvenliği sağlanan sitenin içerisinden çalınmış olması sebebiyle, mezkur sitenin güvenlik işini üstlenen davalı güvenlik firmasının, bu sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmediği sabit olduğu, davalı tarafın, dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu, bu sebeple davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davalı müvekkilim aleyhine başlattığı icra takibi haksız olduğunu, hırsızlık olayının meydana geldiği dönemde ---- güvenliğinin müvekkili tarafından sağlandığı, müvekk...