Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/595 · K. 2021/987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 K. 2021/987

E. 2018/595K. 2021/98730 Eylül 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatdava ehliyetitrafik kazasıtemliknameön incelemealacağın temlikiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal davasıkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına -------plakalı aracın ----------, davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, ------idaresindeki ---- plakalı aracın -------tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ----- vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında -----değer kaybı meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/595 Esas KARAR NO : 2021/987

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına -------plakalı aracın ----------, davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, ------idaresindeki ---- plakalı aracın -------tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ----- vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında -----değer kaybı meydana geldiğini, ----- incelemesi ve değer kaybı raporu için ----- müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, ortaya çıkan hasar sebebi ----- tutarında hizmet--- tutarında ---- tutarında vekalet suret harcının müvekkili tarafından ödendiğini, dava konusu olaya ----- Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait aracın, müvekkiline ait araca çarptığını ve %100 kusurlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların ------ esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...----- vekili cevap dilekçesinde özetle;22/01/2016 tarihinde müvekkili şirkete ------ plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası ----oluşan değer kaybı talep edildiğini, ancak haksız ve mesnetsiz olan bu talebin reddi gerektiğini, dava konusu hasarın, 22/01/2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından tek taraflı olarak alınan ------ niteliğinde olmadığını, ----------- ücretinin reddine karar verilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, -------aleyhine açılan itirazın iptali davasında her ne kadar %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatı talep edilmişse de söz konusu talebin koşulları oluşmadığından reddi gerektiğini, araçta meydana gelen hasar tazmini olması sebebiyle ve bu durumun araç sürücülerinin kusur durumuna göre belirlenmesinin ---- olduğunu, ancak alınacak olan bilirkişi raporu ile belirleneceğini, bu sebeplerle dava konusu alacağın li...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2021/547

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2021/1274

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2021/953

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2021/774

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2021/877

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2021/104

1 Şubat 2021