DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan -----aracın içerisinde yolcu olarak seyahat etmekteyken ---bu aracın --- plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu felç geçirdiği ve ömür boyu yatalak duruma geldiği, meydana gelen kazada ---- sayılı minibüs sürücüsü ---- tam ve asli kusurlu bulunduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak davacı şirkete sadece bakıcı gideri tazminatı ödendiği , yerleşik uygulama ve emsal Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/954 Esas KARAR NO : 2021/1181
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan -----aracın içerisinde yolcu olarak seyahat etmekteyken ---bu aracın --- plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu felç geçirdiği ve ömür boyu yatalak duruma geldiği, meydana gelen kazada ---- sayılı minibüs sürücüsü ---- tam ve asli kusurlu bulunduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak davacı şirkete sadece bakıcı gideri tazminatı ödendiği , yerleşik uygulama ve emsal Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere bakıcı gideri tedavi giderleri kapsamında kalmakta olup , maluliyetten kaynaklanan tazminattan mahsul edilemeyeceği , davalı sigorta şirketi bakıcı gideri ödemesi yaptığını ileri sürerek davacı maluliyet tazminat talebini ret ettiğini ,bunun üzerine davalı ---------aleyhine ---- icra takibi başlattığı , davalı sigorta aynı gerekçelerle icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, dosya yetkisizlik kararıyla--- kayıt altına alındığı , davalı sigorta şirketinin davacı maluliyetten kaynaklanan tazminat talebini ret etmesi ve açılan icra takibine itiraz etmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu , zira kazaya karışan ---- plaka sayılı ---- olmak üzere iki ayrı poliçesi olduğu , her bir poliçenin-------limiti olduğu ,davalı ------poliçesinden kısmen evde bakım parası ödemesi yapmış , ayrıca ---- poliçesinden de kısmen maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığı , dolayısıyla müvekkilin hesaplanan 389.000,00 -TL lik kısmının halen ödenmediği , bu sebeple davalı -- vaki, itirazının iptali işbu davanın açılmasını, davalı sigorta şirketinin ---- icra takibine vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına , davalı sigorta şirketinin % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı sigorta şirketine tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kazaya karışan ---- plaka sayılı araç davacı ------------ sigortalı olduğu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 200.000,00 TL olduğu, trafik sigortası genel şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, --- göre temin ettiği, ay...