Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1336 · K. 2021/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1336 K. 2021/791

E. 2018/1336K. 2021/79119 Ekim 2021
eser sözleşmesisebepsiz zenginleşmeicra takibiiadetazminatitirazın iptalibedelin iadesiicra inkar tazminatıödeme emrisözleşmenin iptalişekil şartıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davaya konu alacak miktarının ----- davalı şirkete ödenmiş olan ve iptal edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından geri ödenmeyen alacağa ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin -----en büyük şirketlerinden birisi olduğunu, şirketin ----istihdam edilen ----- sağlamak amaçlı yılbaşı organizasyonu düzenlemek istediğini ve -----arayışına girdiğini, o dönem şirketin eski çalışanı olan insan kaynakları şefi olarak görevde bulunan ve davalı şirketle münasebeti bulunan dava dışı ---- davalı şirket için referans olduğunu, önerinin değerlendirilmesi için dava dışı --- davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1336 Esas KARAR NO: 2021/791 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davaya konu alacak miktarının ----- davalı şirkete ödenmiş olan ve iptal edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından geri ödenmeyen alacağa ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin -----en büyük şirketlerinden birisi olduğunu, şirketin ----istihdam edilen ----- sağlamak amaçlı yılbaşı organizasyonu düzenlemek istediğini ve -----arayışına girdiğini, o dönem şirketin eski çalışanı olan insan kaynakları şefi olarak görevde bulunan ve davalı şirketle münasebeti bulunan dava dışı ---- davalı şirket için referans olduğunu, önerinin değerlendirilmesi için dava dışı --- davalı şirket arasında görüşme sağlandığını, yapılması planlanan organizasyon için aracılık eden dava dışı --- tarihinde ----- yönünde mail gönderildiğini, mail üzerine ----- daha gönderilmesini talep eden davalı şirketin hesabına müvekkili şirketçe---- gönderildiğini, müvekkili şirketin bedeller ödendikten sonra ---- ettiğini ve bu hususun da eski çalışan ---- tarafından davalı şirkete bildirildiğini, yazılı bir belge olmadığı için sözlü olarak iptal edilen organizasyon için dava dışı -------- müvekkili şirkete iptalin gerçekleştiği bilgisinin verildiğini, ödenen bedelin karşılığında hiçbir organizasyon yapılmadığı, bedelin karşılıksız olduğunun aşikar olup iptal olunan eğlence fikri dolayısıyla sebepsiz zenginleşmiş olan davalı şirketten toplam yatırılan bedelin iadesinin istenmiş ise de türlü bahaneler ile istemlerinin reddedildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hiçbir akit kurulmadığını, aralarında anlaşma sağlanmadığını, müvekkili şirketçe davalı şirkete ne yazılı ne de sözlü onay verilmemiş iken ----ödeme yapıldığını, davalının basiretsiz bir tacir gibi hareket ettiğini, hakkı açıkça kötüye kullandığını, ödenmeyen bedel nedeniyle ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine binaen borca, faize ve tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla -------dosyası ile başlatılan icra takibinin takip tutarı üzerinden devamına, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının tüm iddialarının zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın her ne kadar sözleşmenin kurulmadığını, akit imzalanmadığını ileri sürmüşse de taraflar arasında sözleşmenin müvekkilinin sunduğu hizmet bedelinin davacı tarafça kabulü ile kurulduğunu,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 · K. 2021/271

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 · K. 2021/237

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/1181

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2021/1334

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1478 · K. 2021/270

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2021/953

23 Eylül 2021