DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sigortalısı olan dava dışı alıcı ----- sigortalıya teslim edilmek üzere nakliyesini davalı taşıyıcının üstlendiğini, emtiayı taşıyan aracın dava dışı sigortalısının ----- ezilmek suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, bu hasar sebebi ile müvekkilinin dava dışı sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ---- hasar tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde ---- müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1120 Esas KARAR NO: 2021/1334 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sigortalısı olan dava dışı alıcı ----- sigortalıya teslim edilmek üzere nakliyesini davalı taşıyıcının üstlendiğini, emtiayı taşıyan aracın dava dışı sigortalısının ----- ezilmek suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, bu hasar sebebi ile müvekkilinin dava dışı sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ---- hasar tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde ---- müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurduğunu beyanla açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, davacı nezdinde geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunmamasına rağmen dava dışı sigortalısına ödeme yapmasının lütuf ödemesinin kanıtı olduğunu, davaya----- maddesine göre, açıkça görülebilen hasarlarda teslim anında, açıkça görülemeyen hasarlarda teslimden ---- gün içinde taşımacıya yapılması lazım gelen yazılı ihbar yapılmadığından iddia edilen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ----- düzenlenen yedi günlük süre içinde yapılması lazım gelen yazılı ihbar şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin iddia edilen hasardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olacağını, söz konusu taşımaya ilişkin dava ve taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu iddia edilen hasardan müvekkili şirketin sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça tanzim edilmesi sağlanan ekspertiz raporunda sigorta firma yetkilileri tarafından emtianın teslim alınması esnasında yapılan kontrollerde bir kısım emtia ambalajının ezilmek suretiyle hasarlanmış olduğunun tespit edildiğinin öğrenildiğini, ----- tarihli ekspertiz raporundaki müvekkili şirket aleyhine olan hususlara itiraz ettiklerini, söz konusu taşıma işleminin komple taşıma olup, herhangi bir aktarmaya maruz kalmadığını, gümrüklü araç içerisinde emtianın kesilmesi ve/veya yırtılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hasarın boşaltma esnasında da meydana gelebileceğini hatta depo içerisinde forklift (taşıması sırasında dahi olabileceğinin dikkate alınmadığını, davacı tarafından yapılan ödemenin işe el-gratia ödemesi olduğunu, davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olup konvansiyona aykırı olduğunu, sovtaj bedelinin hesaplanmadığını, dava konusu taşımalara konu emteaların hasar gördüğü iddia edilmişse de sovtaj...