DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----vade tarihli --- sırlarında, ---- mevkinde seyir halinde iken, sürücü --- yönetimindeki----- plakalı aracın sağ ön lastiğinin patlaması neticesi sol şeritte beklediği esnada, aynı yönde arkasından gelmekte olan, dava-dışı müvekkili sigorta şirketine sigortalıs-----aracın önünde beklemekte olan aracı görmesi üzerine durakladığı anda, arkadan gelen, sürücü ---- plakalı aracın, önünde beklemekte olan,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1109 Esas KARAR NO: 2021/1413 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----vade tarihli --- sırlarında, ---- mevkinde seyir halinde iken, sürücü --- yönetimindeki----- plakalı aracın sağ ön lastiğinin patlaması neticesi sol şeritte beklediği esnada, aynı yönde arkasından gelmekte olan, dava-dışı müvekkili sigorta şirketine sigortalıs-----aracın önünde beklemekte olan aracı görmesi üzerine durakladığı anda, arkadan gelen, sürücü ---- plakalı aracın, önünde beklemekte olan, ----sigortalı araca çarpması ve yine arkadan gelmekte olan, sürücü ----aracın da önünde bulunan, ----- plakalı araca çarmış olduğu, ve bu sırada en arkadan gelmekte olan, sürücü --- yönetimindeki ---- aracın da ön kısımları bariyerlere çarpmış olan, --aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve zincirleme trafik kazası meydana geldiği, sigortalı aracın arka kısımlarında maddi hasar oluştuğu, ----göre, bu kazanın oluşumunda, davalı----- maddesini ihlal ettiği, ayrıca bu kaza tespit tutanağına göre müvekkili şirket sigortalısının kusursuz olduğu, müvekkili --- tarafından sigortalısına bu hasardan dolayı --- hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan yine dava dışı ---plakalı aracın sigorta şirketi olan--tarafından 50% kusur payına istinaden --- rücu tazminatı müvekkiline ödendiğini, bakiye kalan ------ araç maliki ve sigortacısı olan ----üzerine huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava konusu alacağın davalı sürücünün hiçbir önlem almadan duraklama yapmak suretiyle asli kusurlu ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma nedeniyle meydana gelen kazadan kaynaklanan hasar tazminatının rücuen talep edilmesi üzerine olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasını, ----- icra dosyasındaki takibin devamını, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı aracın davacının sigortalısının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın müvekkil şirket açısından reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına...