DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil sigorta şirketine ----- cinsi emtianın, dava dışı sigortalısı ----- isimli firmaya satışı yapılarak nakliyesinin ---- üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın ----tarihinde ------ üst brandası yırtılarak açıldığını, araç içerisinde sigortalı emtianın bir kısmının yağmur suyu ile ıslanmak suret ile hasarlandığını, dava dışı sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda --- tarihinde ödenen ----- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacı ile------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1084 Esas KARAR NO : 2021/183 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil sigorta şirketine ----- cinsi emtianın, dava dışı sigortalısı ----- isimli firmaya satışı yapılarak nakliyesinin ---- üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın ----tarihinde ------ üst brandası yırtılarak açıldığını, araç içerisinde sigortalı emtianın bir kısmının yağmur suyu ile ıslanmak suret ile hasarlandığını, dava dışı sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda --- tarihinde ödenen ----- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacı ile------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;----- mevcut olduğunu, davaya konu taşımanın ---- Tarafından yapılmadığını, hasarın taşımacının kusurundan mı yoksa taşınan emtianın yeterli ambalajlanmamış ya da istiflenmemiş olması sebebi ile mi olduğunun tespiti gerektiğini, hasarın vukuunda taşıyanın kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, taşınan emtianın yeterli ambalajı olsa da brandanın yırtılmasının yine de emtiaya zarar verip vermeyeceğinin tespiti gerekeceğini, hava şartlarına uygun bir ambalajlama ve istifleme yapılmamasından dolayı hasarın oluşmuş olabileceğini, müvekkili tarafından düzenlenen poliçede ----- her bir hasar yönünden muafiyet mevcut olduğunu, bu sebeple davacının ödediğinin tamamının müvekkili şirketten talep etme imkanı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının dava dışı sigortacına sigorta poliçesi kapsamında ödediği hasar bedelinin davalılara rücu edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği; Dava, davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini davasıdır." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan ----- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine ---- asıl alacak ve --- işlemiş faiz olmka üzere toplam --- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde borcun tamamına, borca yetkiye ve faize itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olanan davacı tarafından düzenlenen nakliyat abonman blok poliçesinin incelenmesinde sigortanın başlangıç tarihinin ----olduğu, sigortalının dava dışı ----Olduğu, sigorta bedelinin ---- olduğu ve sigortanın konusunun sigortalının ürünlerinin ihracat sevkiyatlarına ilişkin olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan davalı ----- tarafından dosyaya sunulan---- incele...