DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Yazım Tarihi : 23/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı şirketin 1989 yılından beri farklı tasarımlı muhtelif ürünler tasarlayıp bu ürünleri yurt içi ve yurt dışı piyasaya arz ettiğini, davacı tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucunda davacının markalarından olan ... ve ... unsurlu markaların tüketici nezdinde tanındığını ve davacı ile özdeşleştiğini, ... ibaresinin aynı zamanda davacının ticaret unvanının kök unsuru da olduğunu, davalı şahsın ... ibareli marka başvurusunun davacı şirket adına tescilli ve tanınmış olan ve seri marka hüviyetinde bulunan ...lü markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa neden olabilecek nitelikte olduğunu, davalının markasında ... ibaresine eklenmiş olan ......
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/117 KARAR NO : 2022/32
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Yazım Tarihi : 23/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı şirketin 1989 yılından beri farklı tasarımlı muhtelif ürünler tasarlayıp bu ürünleri yurt içi ve yurt dışı piyasaya arz ettiğini, davacı tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucunda davacının markalarından olan ... ve ... unsurlu markaların tüketici nezdinde tanındığını ve davacı ile özdeşleştiğini, ... ibaresinin aynı zamanda davacının ticaret unvanının kök unsuru da olduğunu, davalı şahsın ... ibareli marka başvurusunun davacı şirket adına tescilli ve tanınmış olan ve seri marka hüviyetinde bulunan ...lü markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa neden olabilecek nitelikte olduğunu, davalının markasında ... ibaresine eklenmiş olan ... ibaresinin markaya ayırt edicilik kazandırmaktan ziyade dava konusu markayı davacının markalarına daha da yakınlaştırdığını, zira bu ibarenin markanın kullanılmak istendiği mutfak eşyaları açısından ayırt ediciliğinin bulunmadığını, taraf markalarının aynı/benzer emtialarda kullanılacağını, davalının tescil ettirmek istediği markanın davacının markaları ile tüketiciler nezdinde karışıklık yaratarak davalıya haksız avantaj sağlayacağını ve davacının markalarının itibarını ve ayırt edici karakterini zedeleyeceğini, bu markanın davacının ...lü seri markalarının yeni bir versiyonu/devamı olduğu izleniminin yaratıldığını, tüketicilerin davacının ...lü seri markalarını taşıyan mal ve hizmetleri satın almak isterken davalının ... markalı mal ve hizmetlerini satın alma yönünde tercihte bulunabileceklerini, davacının ...lü markalarının tanınmış marka olduğunu, davalının davaya konu marka başvurusunu yaparken kötü niyetli olduğunu iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 23.03.2021 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve 2019/95477 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Şahıs Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davalının kuzine ve soba üretimi alanında faaliyet göstermekte iken ... markası altında barbekü üretimine geçme saikiyle huzurda dava konusu edilen marka başvurusunu dosyaladığını, davalının www...com.tr web sitesinin incelenmesi neticesinde davalının ticari faaliyetlerinin genişliği konusunda fikir edinilebileceğini, davalının ... markasını özellikle ...