Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/294 · K. 2022/128
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 K. 2022/128

E. 2019/294K. 2022/12810 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatısatış bedelilimited şirketbilirkişi raporuiadebedel tahsilitakibin durdurulmasıistirdatmenfi tespitabonelik sözleşmesisatış sözleşmesiicra takibine itirazbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılardan ...'ya şirket yetkilisi ... tarafından verilen vekaletname ile şirkete ait bir kısım araçların satışı konusunda yetki verildiğini, Ankara ... Noterliğinin 03/07/2015 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnameye göre ... plakalı 2006 model İsuzu markalı, ... plakalı 2012 model Fiat markalı, ... plaklı 2014 model Honda markalı, ... plakalı 2014 model Fiat markalı araçların satış yetkisinin verildiğini, diğer davalı ...'nun ise aynı gün aynı noterlikten Ankara ... Noterliğinden verilen 03/07/2015 tarihli ... yevmiye sayılı "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile davacı şirketinde yer alan tüm paylarını kardeşi ve hali hazırda şirket yetkilisi olan ...'na devrettiğini, bu işlemlerin yapılmasına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/294 KARAR NO : 2022/128

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılardan ...'ya şirket yetkilisi ... tarafından verilen vekaletname ile şirkete ait bir kısım araçların satışı konusunda yetki verildiğini, Ankara ... Noterliğinin 03/07/2015 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnameye göre ... plakalı 2006 model İsuzu markalı, ... plakalı 2012 model Fiat markalı, ... plaklı 2014 model Honda markalı, ... plakalı 2014 model Fiat markalı araçların satış yetkisinin verildiğini, diğer davalı ...'nun ise aynı gün aynı noterlikten Ankara ... Noterliğinden verilen 03/07/2015 tarihli ... yevmiye sayılı "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile davacı şirketinde yer alan tüm paylarını kardeşi ve hali hazırda şirket yetkilisi olan ...'na devrettiğini, bu işlemlerin yapılmasına müteakip şirketten satış vekaletnamesi alan davalı ...'ın satışları yaptığını, bu satışlardan tahsil ettiği parayı davalı ...'nun tahsil ettiğini, bedellerin iadeleri için ihtarname gönderildiğini ancak iade edilmediğini, işbu nedenle Karşıyaka 4. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazları neticesinde takibin durduğunu, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bilirkişi raporu ile alacağın varlığının sabit olarak ortaya çıktığını ancak dosyanın müracaata kalması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, daha sonra İzmir 22. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yeniden icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğraması nedeni nedeniyle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davacı şirket yetkilisi tarafından davalı müvekkil ...'ya verilen araç satış yetkisi ile müvekkilinin 08.07.2015 tarihli ... yevmiye numaralı, 06.07.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ve 08.07.2015 tarih ... yevmiye numaralı tahsilat makbuzları ile vekaleten gerçekleştirdiğini, araç satışlarından tahsil ettiği bedelleri alacaklı şirket yetkilisi davalı müvekkil ...'na ödediğini, müvekkili ...'nun şirket müdürü olduğu davacı şirket adına tahsilat yapma, bu tahsilat karşılığı makbuz düzenleme, imzalama ve bu makbuzları şirket avukatına ve mali müşavirine göndererek ilgili muhasebe kayıtlarının yapılmasını isteme yetkisine sahip olduğunu, bu yetkinin Ankara ... Noterliği tarafından düzenlenmiş 01.07.2015 tarih ve ... sayılı imza sirkülerine dayandığını, dava konusu olan anapara 72,000,00-TL'nin 36.000,00-TL'sinin 08/07/2015 tarihinde Av. ...e, 36.000,00-TL'sinin ise 09/07/2015 tarihinde ... hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2022/251

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/228 · K. 2022/111

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2022/271

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2022/200

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 · K. 2022/524

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2022/829

27 Eylül 2022